Los mapas de la provincia, encuadrados en las diferentes láminas a lo largo del Plan, carecen de una definición necesaria mínima, para proceder a la lectura de los planos y asimismo poder localizar las áreas elegidas para la ubicación. No basta con reflejar la división administrativa de Javier de Burgos y reflejar en su interior puntos concretos sin referencias.
2.4. Aspectos Ambientales
Principales efectos ambientales asociados con las instalaciones eólicas, no reflejados en el cuadro:
Geomorfología. Efectos observados. Los accesos y viales de nueva apertura o de reciente remodelación, van a facilitar e incrementar el acceso motorizado a lugares antes inaccesibles o muy poco visitados. Amen de los efectos sobre las áreas que atraviesan los caminos, en la inmensa mayoría de los casos, áreas de alta sensibilidad ambiental, no solo paisajística, sino botánica y faunística.
Hidrología superficial. Las zapatas de los molinos y las zanjas de conexión entre generadores, constituyen autenticas heridas en una cubierta vegetal tan frágil, como lo es las cumbres de las cordilleras donde se instalan los molinos, estas zanjas constituyen áreas de drenaje y alteración de humedad de los lugares de ubicación de los parques, además de las cunetas de los viales o acceso y de los fenómenos erosivos con el consiguiente aumento de sólidos en suspensión y arrastre y deposito de los mismos.
Flora y vegetación. Las cumbres donde se instalan los parques son áreas de existencia de endemismos, (áreas pocos estudiadas, que estudios posteriores demostraran su valor botánico) y de una frágil vegetación sensibles a los mínimos cambios, y estos no van a ser mínimos si tenemos en cuenta el efecto drenaje de las zanjas de conexión eléctrica y de las duras condiciones climáticas de los lugares de instalación y de los efectos erosivos, con el arrastre del suelo fértil y de los aumentos y depósitos de sólidos en suspensión.
Fauna y avifauna. Nulo estudio de los corredores migratorios de las aves y áreas de nidificación de rapaces en nuestra provincia, ni mínima referencia a los lugares donde se practica una modalidad de caza de paloma y zorzales en pasos tradicionales, que son objeto de futuras instalaciones. El efecto vacío, altera el equilibrio natural de los parques y áreas circundantes. Algunas zonas elegidas para la instalación y accesos, son lugares o bienes de interés prioritario protegidos por la Directiva de Hábitats o bien son áreas donde habitan, reproducen y cobijan o áreas de campeo de especies incluidas en el Catalogo Nacional de Especies Amenazadas R. D. 439/1990.
Paisaje. Las características visuales de los emplazamientos elegidos para la instalación, son los lugares de mayor altitud de las cumbres, hasta ahora, una línea continua de aerogeneradores a lo largo de toda la cordillera, sin apenas separación entre parques, visibles desde lugares distantes incluso a más de 50 km., lógicamente dependerá del efecto barrera de otras sierras más altas, pero por la disposición de las sierras sorianas, por sus características morfoestructurales, son bien visibles en casi todos los casos a muchos kilómetros de distancia, solamente ocultados por las nieblas y barreras de las sierras o demás fenómenos atmosféricos. Por tanto son las características elegidas para su emplazamiento las que las hacen disminuir enormemente la calidad paisajística de nuestras sierras. Por todo ello debería de tenerse especial cuidado en las áreas más sensibles y de mayor potencialidad turística con vistas a un futuro próximo como pantano zona de pinares, el Valle y Tierras Altas.
Patrimonio histórico - artístico y arqueológico. Falta en el Plan un estudio previo de las áreas susceptibles de yacimientos arqueológicos, no se puede ir a la realización de las obras para determinar su existencia. Existe una total carencia y omisión de los importantes yacimientos de icnitas existentes en la provincia de Soria, de los numerosos castros que se encuentran en algunas cumbres seleccionadas.
2.4.2.2.1. Flora y vegetación
Tanto B) Vegetación Potencial, en el que se incluyen las principales características de la vegetación potencial de la provincia de Soria, como C) Vegetación Actual, demuestra errores de bulto, que denotan un desconocimiento total de la realidad de la cobertura vegetal de la provincia de Soria, cumpliendo el papel burocrático, mediante la mera copia de ediciones de libros que incluyen algunas referencias a Soria, no acordes con la realidad vegetal.
No podemos por menos, citar la referencia que hace del PINUS SILVESTRIS, en el se cita que apenas hay estrato arbustivo o herbáceo, desconociendo lo que es el rebrote de melojo, de los brezos, y demás arboles y arbustos asociados al pinar, hayas, acebos, cerezos, arces, maguillos, álamos, abedules, tejos, etc. Al hablar del sistema de corta a matarrasa, el peor sistema para la diversidad del bosque y la gestión sostenida en las zonas de montaña, por efectos negativos en el medio. El sistema de corta a matarrasa en las masas de pino silvestre soriano, carecen de pies padres, y menos cada 20 pies/ha. sistema totalmente nulo, al secarse los pies, sin el resto de cobertura vegetal o al caer estos a consecuencia del viento o de las nieves. En cuanto a la siembra natural, esta es realizada por los propia administración regional, y para ello dispone de almacén de semilla para ese fin, un método totalmente contrario al devenir natural del bosque multifuncional. En cuanto a la distribución, se nota que copian literalmente de libros donde aparecen municipios sorianos, pero que incluyen también limítrofes de otras provincias, y esto se repite bastante a lo largo de Plan. En este caso citan a Quintanar de la Sierra (Burgos).
A1 hablar de la importancia de los pinos, tanto para el silvestre como el negral, han omitido uno de los recursos casi tan importante como el maderero para los habitantes de las tierras de pinares, como lo son los recursos micológicos. Que demuestra una vez más el desconocimiento de los redactores del Plan de la realidad Soriana y su elaboración desde un despacho sin contacto real con los parámetros provinciales.
Describe como una sola especie el PINUS NIGRA y el PINUS LARICIO, hace una descripción del pino laricio, desconoce su ubicación provincial, teniendo como masa más representativa el Cañón de Río Lobos, y habla de los bosques de pino negro (Pinus uncinata), catalogados como hábitats prioritarios. Esta masa relicta, tiene su distribución en el Castillo de Vinuesa, dentro del Sistema Ibérico.
De la especie JUNIPERUS THURIFERA (sabina albar) a1 hablar de la distribución de las masas más importantes en Soria, vuelve a confundir a dos especies de sabina, la negra o mora, ubicada al SE de Soria, pero olvida citar las masas más importantes de sabina albar, de la Sierra de Cabrejas, Calatañazor, y zonas del Canón de río Lobos, junto con el bosque de esta especie en Ciria.
De la especie FAGUS SILVATICA (haya) En la distribución de la misma, elude el área más meridional de esta especie en el sistema Ibérico, el enclavado en la Sierra del Moncayo Soria/Zaragoza.
Como consecuencia de lo anterior, la MATRIZ DE VALORACION DE LAS FORMACIONES VEGETALES, al no reflejar de manera correcta la unidad fisiográfica de vegetación, difícilmente puede lograrse una valoración correcta de los parámetros reflejados en el cuadro, es más, en cuanto a interés ecológico y diversidad, diferimos de la valoración realizada en cuanto a las masas de pino silvestre de Soria, y al interés ecológico de los sabinares. Consecuencia del error, la valoración del pino negro esta muy por debajo de su valor ecológico y diversidad, confundiéndolo con las masas monoespecíficas de pino pinaster, es decir del negral. Los pastos reciben una nefasta puntuación, no solo en diversidad, sino también en interés ecológico, desconociendo la biodiversidad e importancia de los pastizales sorianos.
A) DESCRIPCION DE BIOTOPOS, al citar los bosques, nuevamente vemos que carecen de fundamento, al hablar por ejemplo, de que en los pinares de repoblación, los aguiluchos pálidos y cenizos, buscan refugio, cuando son aves, asociadas fundamentalmente a las estepas cerealistas.
A1 hablar de los hayedos, inciden en que las plantas que crecen en la penumbra de los mismos la forman en Soria, el acebo y el boj, este ultimo no tiene a la provincia de Soria, como área natural de vegetación, encontrándoselo solamente en jardines cultivados y ramos de flores en las floristerías y dos pequeñísimas áreas naturales e Ciria y Abioncillo.
A1 igual que en cuadro anterior, la MATRIZ DE VALORACION DE BIOTOPOS, no refleja fielmente en la valoración final los parámetros reflejados en el mismo.
La lamina que refleja la LOCALIZACION DE LAS AREAS PAISAJÍSTICAS ESPECIALMENTE SENSIBLES, contiene un error de ubicación, correspondiente al n° 10 Rebollar de Molinos de Duero, ubicado en el Mapa en la Tierra de Osma y Gormaz. Además es importante la omisión de ciertas sierras con altísima calidad paisajística y ambiental como son:
- Las Sierras del Tablado y Toranzo, cinematográficamente reconocidas por haberse filmado Doctor Zivago con estas sierras como fondo de sus paisajes, donde los parques instalados han arruinado la visión sur del Moncayo.
- La Sierra de Cabrejas y la Sierra de Carcaña, además de por sus valores faunísticos y botánicos, con solo mirar el mapa y contemplar su ubicación, seria suficiente para comprender su importancia.
- La sierra de la Carcaña es el límite sur de la futura área protegida de El Valle dentro del parque Urbión
Nos resulta especialmente sorprendente la omisión de las Sierras al este del Puerto de Piqueras, zonas con cobertura vegetal permanente, Pinares y Hayedos y pastizales de alta montaña, tanto por la vertiente de la Sierra del Hayedo de Santiago, como las Sierras del Puerto de Oncala, junto con la Sierra de Montes Claros.
La vertiente norte de la Sierra del Hayedo de Santiago es Parque Natural aunque esté fuera de nuestra Comunidad, perteneciendo a la Rioja.
Así mismo, resultan importantes, las Sierra del Almuerzo, San Marcos y Santa Ana.
Hace falta o estar ciego, o desconocer el lugar o por desgracia lo que nos tememos, la clara intención de llenar estas sierras de aerogeneradores y por tanto esta omisión, esta bien motivada e intencionada, pero en nada se corresponde con la localización de áreas paisajísticas más sensibles de Soria.
La calidad de los paisajes es independiente del numero de personas que los vean. Los valores naturales y culturales que engloba el eslogan "Soria ni te la imaginas", entre ellos la carencia de intromisiones antrópicas que alteren los valores medioambientales, son suficiente atractivo para el desarrollo de un incipiente y pujante turismo rural y natural, donde lo verde vende, y las excesivas instalaciones de aerogeneradores que se pretenden instalar en nuestras sierras, hipoteca el futuro de otros sectores en desarrollo. La ruta del viento, puede resultar atractiva en una sierra, pero, en absoluto el ver todos los sistemas montañosos llenos de molinos, caminos de acceso y líneas eléctricas.
ESPACIOS NATURALES. La lamina que comprende los espacios naturales de Soria, aparte de recopilar literalmente los espacios naturales protegidos por ley o en vías de protección, denotan un total abandono de medios legales de protección para los distintos espacios con valores naturales sobresalientes, que debieran estar dotados de medidas de protección. Y lo demuestra el hecho, que en las zonas de especial protección para las aves ZEPAS, tengan que acudir, y es de alabar para los redactores del Plan, a Comunidades limítrofes, que tienen provincias colindantes con Soria (Rioja y Guadalajara), y trasladar esa ZEPA, de un lado de la línea administrativa provincial protegida, a la provincia de Soria, donde la CCAA de Castilla y León, destaca por tener el medio ambiente, como asignatura pendiente.
En cuanto a las ÁREAS IMPORTANTES PARA LAS AVES NO CATALOGADAS COMO ZEPA. Nuevamente se acude a una asociación que dispone de una información insuficiente, aunque lo aportado es sumamente valioso y reconocido por todos. Esta Asociación, en colaboración con SEO, dándose cuenta del vacío informativo existente, en esta materia en la provincia de Soria, esta en estos momentos elaborando el Atlas Ornitológico de la misma, que reflejara con todo detalle las áreas más importantes para las aves.
Por citas sólo tres ejemplos de vacío ambiental, señalaremos: En primer lugar, las estepas cerealistas del entorno de Morón de Almazán, con una población, aunque pequeña, estable de avutardas sorianas, junto con la zona del Campo de Gómara, entorno de Zamajón, con poblaciones importantes de sisones y concentraciones muy importantes de avutardas desde julio hasta octubre, de hasta cien ejemplares, provenientes de Comunidades próximas.
En segundo lugar, una omisión importante, lo constituye el corredor del Duero, aguas arriba de la capital, que engloba bosques de abedules y sotos como el de Garray, de una importancia ornitológica y botánica, que por si solo, merecería un estatus de protección.
Por ultimo, la omisión total y suponemos deliberada, de los lugares donde se practica una modalidad de caza de palomas y zorzales en pasos tradicionales, ubicados en los collados y cumbres de la mayoría de las Sierras, donde existen peticiones de autorización de aerogeneradores, o en fase de instalación o en tramitación. Esto unido al más importante vacío del Plan eólico provincial, como es, la falta de señalización de los corredores migratorios de las aves en la provincia de Soria. Dato este importantísimo por la afección de estas instalaciones a las aves, en los lugares elegidos para la instalación de los molinos. Las cumbres de las sierras son donde la visibilidad, el viento y el nivel de fatiga de las propias aves en los periodos migratorios etc. van a suponer riesgos de colisión y cambios de conducta de las mismas. Es más, no existe en España un estudio sistematizado sobre las migraciones de las aves.
Volumen II.
Generación de alternativas.
Página 22.- Espacios naturales:
Solamente contempla los espacios protegidos o catalogados, ignorando otros de altísimo valor ambiental como:
A.- El sabinar entre la carretera de Burgos y Valladolid, cuyos valores se reconocen en el artículo 7º del Decreto 143/98 por el que se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Sabinar de Calatañazor (Soria), al ser la masa continua mayor de la Península.
B.- El acebal de Garagüeta por ser la masa monoespecífica de acebo más extensa de Europa.
Esta está en fase de estudio en el centro de Investigaciones de Valonsadero, dependiente de la Junta de Castilla y León.
Especie protegida en esta comunidad por Orden de 4 de diciembre de 1984 de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Montes.
C.- No se contempla el río Duero desde su nacimiento hasta la ciudad de Soria, con un altísimo valor ambiental y paisajístico, así como el río Razón, ambos con bosques de galerías biodiversos muy bien conservados, destacando la existencia de importantes bosques de abedules con una gran riqueza faunística, especies protegidas, entre las que destaca la nutria.
Estos tres espacios no figuran en el plano de la página 24.
Página 25.- Acogida paisajística:
No contempla ningún área con "muy baja capacidad de acogida". Debería de dar esta calificación a todas las zonas que figuran con alguna figura legal de protección aprobada o en trámite.
Deberían de figurar como con "baja capacidad de acogida", además de las contempladas, las enumeradas por nosotros en el punto anterior y las siguientes:.
- Sierra de la Carcaña por encontrarse en el mismo valle de la Sierra de Cebollera (área protegida), con fuerte impacto visual desde esta.
- Sierra de Frentes-Cabrejas por su cercanía a Soria y su fuerte impacto desde unas de las principales vías de acceso a la capital, así como por su orografía y su impacto en un amplio área de gran importancia turística.
- Valonsadero por su fuerte afluencia de visitantes y por estarse elaborando un Plan Especial de Ordenación y Conservación por parte del Ayuntamiento de Soria.
Página 23.- Vegetación y fauna:
Se debe de contemplar con endemismos toda la zona alta de las Sierras de Urbión y Cebollera. Zona de pastos de alta montaña con abundantes humedales y turberas.
Dar una valoración alta a:
- Los sabinares de Sierra de Frentes-Cabrejas, Rioseco, Sagides y Ciria.
- Los encinares de Valderromán.
Página 26.- Patrimonio histórico:
Ignora toda la zona de abundantes yacimientos de icnitas, así como los numerosos castros celtíberos y anteriores que se encuentran en algunas de las cumbres seleccionadas.
Ignora los conjuntos declarados histórico-artísticos con gran potencial turístico como son:
- Burgo de Osma.
- Calatañazor.
- Yanguas.
- Rello.
- Berlanga.
- Soria capital.
Página 26.- Riesgos geomorfológicos:
No contempla ninguna zona de "alto riesgo". Debería contemplar con esta catalogación:
- Moncayo por su carácter peculiar.
- Urbión y Cebollera por sus restos glaciares.
- Sierra de Frentes-Cabrejas por su característica y emblemática estructura.
- Cañón del río Lobos. Espacio protegido.
Página 32.- Sensibilidad ambiental extrema:
Se deberían de añadir los descritos por nosotros en el primer apartado (espacios naturales), además de:
- Embalse de Monteagudo por su importancia para las aves y estar catalogado por la Junta de Castilla y León en el apartado de humedales.
Página 34.- Sensibilidad ambiental alta:
Añadir:
- Todo el curso del río Duero desde su nacimiento hasta Almazán.
- Río Ucero,(Segundo río truchero del mundo, bosque de galería).
- Río Avión. Bosque de galería.
- Sabinares de Laina/Judes (figuran como sensibilidad media).
- Ciria, (geomorfológico, sabinar/quejigal, hábitats de especies catalogadas).
- Morcuera
- Yanguas.
- Pinares de San Leonardo/Navaleno/Talveila.
- La Sierra de Montes Claros (Con la acebeda de Garagüeta, Bosque de hayas relicto, castros etc)
- Encinares de Valderroman (Bosque de las encinas más antiguas y grandes de la provincia de Soria, catalogadas como arboles notables)
- Sierra de Cabrejas-Frentes (Cortados calizos, bosque de sabina thurifera, tejos etc)
- Sabinar de Rioseco.
- Valonsadero
- Cañón de Lumias/Torrevicente.
- Sierras del Toranzo y Tablado. Por la variedad de juniperos rastrero, acebo, robledal, y área de campeo de grandes planeadoras y de las tres grandes carroñeras (quebrantahuesos, buitre leonado, alimoche).
- Sierra del Costanazo: Sabina negra, bosque mixto de encina/quejigo, zona trufera y de hábitats de especies catalogadas.
- Sierra de Miñana. Bosque de encinas y sabina negra, hábitats de especies catalogadas.
- Sierra del Almuerzo, Bosques de pinos silvestre y encinas. Hábitats de especies catalogadas.
- Sabinares de Laina-Judes.
Dentro de esta catalogación, figuran en el plano pero no en el texto:
- Ciria.
- Morcuera.
- Yanguas.
- Pinares de San Leonardo y Talveila.
Páginas 39 y 40.- Alternativas sostenida y desarrollista:
Las zonas con "sensibilidad extrema" siempre deben de figurar como ZI (inviable) por ser áreas de altísimo valor ambiental y paisajístico y ser zonas fundamentalmente protegidas.
Las zonas con "sensibilidad alta", siempre deberían figurar como ZDL (limitado).
Página 43.- Zona de desarrollo limitado (ZDL):
Indica que la distancia mínima entre grandes instalaciones será de 3 kilómetros pero no define que es una "gran instalación".
Página 44.- Desarrollo inviable (ZI):
Suprimir los dos primeros párrafos.
Deberá figurar: En esta zona no se permitirán las instalaciones eólicas.
Página 55
La alternativa 3 o desarrollista, no merece la pena ni comentarla, se cae por su propio peso. 4.5. SELECCION Y JUSTIFICACION DE LA ALTERNATIVA ELEGIDA En la matriz elegida como ALTERNATIVA 2 o SOSTENIDA
- Valora con +++ los espacios protegidos, cuando la realidad que se aprecia es que se verán afectadas zonas protegidas o sus zonas de influencia como:
- Cebollera-Urbión por las instalaciones de la Carcaña.
- Moncayo por todas las instalaciones de Olvega y el valle del Araviana.
- Todas las líneas de alta tensión y demás líneas de conexión y evacuación.
Admite aerogeneradores en los "espacios protegidos" al calificarlos como ZDL, pues la única condición es separar más las torres y un seguimiento ambiental rigurosos. Sí se admite aerogenearadores no puede tener la misma calificación que la conservacionista en la que no se admiten.
Resulta curioso a la vez que determina y justifica el PLAN para el desarrollo de las zonas con petición de autorización de parques, que la valoración de "espacios protegidos" sea de 3,3,0 en las tres alternativas, cuando lo lógico es que la valoración intermedia, alternativa 2, tenga un valor también intermedia. Esta relación se puede apreciar en los apartados de potencia y energía pero no en el ambiental.
- Valora con ++ el empleo. En Soria, por la experiencia de otros parques en funcionamiento y según se desprende de los proyectos, no crean casi ningún puesto de trabajo estable.
- Valora con ++ la riqueza de la CCAA. La mayoría de la tecnología no se genera en Castilla y León, y desde luego, absolutamente nada en Soria, pese a ser la provincia que tiene que cargar con los costos y efectos ambientales, pese a ser un recurso netamente soriano.
La realidad es que Soria se va a quedar con un alto impacto ambiental que va a limitar las posibilidades turísticas de nuestra provincia, actualmente en fuerte incremento y sin embargo los puestos de trabajo se generaban en otras provincias. ¿Porqué no se crean las fábricas de aerogenerador es en nuestra provincia para compensar el impacto soportado?.
Es vergonzante que no regule el plan, el aspecto económico de los proyectos, dejándolo de la mano de la propia negociación y especulación de promotores y Ayuntamientos. Las únicas cuantías que reciben los términos sorianos donde se instalan, resultan del canón de ocupación y la licencia de obras, sin abonar al igual que sucede con otras fuentes de energía, un canón de producción, que redundarían en el desarrollo socioeconómico de la zona por lo general zonas de montaña, deprimida y con un fuerte proceso de despoblamiento difícil de contener. Por tanto es ilógico que los únicos recursos de estas zonas se mal vendan a grandes empresas, que son las únicas que acaparan todos los beneficios, sin ninguna implicación en el desarrollo de las zonas de instalación.
Por las condiciones del sector eléctrico, del KW verde, de las fuertes sumas de inversión de las empresas, ligadas estas últimas a periodos muy cortos de amortización y obtención de beneficios, se hace necesario, establecer un marco administrativo que prevea la instalación del canón de producción, en un tanto por ciento a establecer, como mínimo un 4%. A su vez, es necesario prever también, un depósito de garantía o aval (actualizado anualmente de acuerdo con el IPC), para hacer frente a la restauración del medio al abandono de la actividad, o para hacerlo efectivo, en el caso de incumplimiento por parte de las empresas de las condiciones estipuladas en los contratos, del presente Plan o de la Declaración de Impacto respectiva.
A1 ser un recurso general, al igual que el agua, el aire, debe ser calificado de interés publico. Y sus beneficios deberían ir destinados a una mancomunidad formada por todos los pueblos de Soria, lógicamente, incrementando las cantidades recibidas a los municipios donde se instalen los parques o las líneas, así, se conseguiría que los municipios que tienen unos valores naturales, que por declaración de impacto hacen totalmente inviable la instalación, no supongan una desventaja para ese municipio tener un medio ambiente bien conservado, a la vez que se premia por la conservación de esos valores, que a su vez, suponen que otros sectores de fuerte desarrollo y gran futuro de Soria, como es el turismo verde, no se vea perjudicado y se convierta en motor de desarrollo de nuestra provincia.
En la matriz adjunta, hay valores omitidos, que una vez más, contradice lo expuesto en la pagina 1, del volumen 1, INTRODUCCION, que determina que "el plan se ha orientado según una perspectiva claramente medioambientalista, en la que se han tenido en cuenta en todo momento los objetivos de conservación y protección de los valores naturales de esta provincia". No refleja en esta matriz, que recoge la valoración de las tres alternativas consideradas, valores como los condicionantes paisajísticos, patrimoniales-arqueológicos, geomorfológicos, zonas de sensibilidad ambiental etc.
En función de lo anterior, habría que rehacer la matriz que figura en la Página 55
De donde se deduce que ambas alternativas tienen el mismo peso y dada la importancia medioambiental para el desarrollo de la provincia de Soria, deberá elegirse la alternativa conservacionista. Todo ello avalado por las consideraciones y omisiones que se aprecian en el PLAN EOLICO DE CASTILLA Y LEON: PLAN PROVINCIAL DE SORIA y que se han enumerado anteriormente.
Páginas 78 a 96.- Desarrollo social.
A.- Para empresas de construcción y bienes de equipo se prevé una inversión de 154.600 millones de pesetas de los cuales, la inmensa mayoría irán fuera de nuestra provincia. Se fija como objetivo que la mayor parte del porcentaje del valor del aerogenerador repercuta directamente en Castilla y León a través de la fabricación de estos (127.000 millones), sin embargo en Soria no se instala ninguna fábrica.
B.- La mano de obra prevista es de 500 operarios en Castilla y León en el proceso de fabricación, que en su gran mayoría, salvo algún peón de la construcción, se emplearán fuera de nuestra provincia, ya que aquí no se va a instalar ninguna industria de fabricación de este sector. Esta demanda de empleo es sólo para los años 2.000 a 2.002.
Se manifiesta la contratación de 148 operarios en el proceso de mantenimiento, entre especialistas y técnicos. La experiencia de los parques montados hasta hoy nos indica que el número será muy inferior dentro de nuestra provincia.
C.- La demanda financiera, a través de créditos, será de unos 108.645 millones de pesetas que difícilmente pueden ser facilitados por entidades sorianas, con lo cual estos beneficios también saldrán de nuestro ámbito local.
Potencia instalable (en MW)
Según el plan eólico de Castilla y León:
|
|
|
||
| Conservacionista |
|
|
|
| ZL(Zona desarrollo libre) |
|
|
|
| ZDC (Zona desarrollo controlado) |
|
|
|
| ZDL (Zona desarrollo limitado) |
|
|
|
|
TOTAL MW |
|
|
|
Se puede apreciar que en las zonas ZDL de máxima sensibilidad se sobrecarga (88 MW) con relación a la ZDC menos sensible (5 MW) en la alternativa conservacionista cuando lo lógico sería lo contrario, según se aprecia en la alternativa sostenida.
En la alternativa conservacionista básicamente lo que se hace es reducir el número de molinos pero no el número de parques, con lo cual no se soluciona el problema del impacto ambiental.
VOLUMEN III
INFORME AMBIENTAL
La Ley 8/1994,de 24 de junio, de E.I.A., en su titulo II, amplia la evaluación previa del impacto ambiental a fases anteriores a la de un proyecto, sobre los planes y programas de desarrollo regional, en Castilla y León llega demasiado tarde, pues, la Directiva 85/337/CEE en el caso de los proyectos debió ser traspuesta a nuestro ordenamiento jurídico mucho antes y por tanto de directa aplicación. Sin embargo la administración regional los obvio, y permitió salir adelante a varios proyectos de parques eólicos, en grupos de 30 molinos por parque, sometidos individualmente a E.I.A. simplificada, parque tras parque, en línea continua a lo largo del cordel de nuestras sierras, o en otros casos, en varias cuerdas montañosas, eludiendo el impacto global que todos los parques suponen. Dándose además la circunstancia, de varias declaraciones de impacto para un solo parque: uno para las vías de evacuación, otro para los caminos de acceso, otro para la subestación transformadora y por ultimo, los propios aerogeneradores.
Por tanto, estamos totalmente de acuerdo, en que este Plan debería haberse orientado según una perspectiva claramente medioambientalista, con los objetivos de conservación y protección de los valores naturales de esta provincia.
Para tener acceso al estudio de impacto ambiental del Plan Provincial de Soria, esta Asociación ha debido desplazarse varios días a la sede del Servicio Territorial de Industria de Soria, con el fin de conocer el proyecto, y posteriormente solicitar que a costa del presupuesto de la Asociación, se le faciliten copia del mismo, para un estudio más detallado y en profundidad, que en la propia sede de exposición.
Por la amplitud y importancia del citado Plan, el tiempo expuesto para su estudio y posterior alegación de los posibles interesados, nos parece totalmente insuficiente para un estudio detallado y posterior formulación de alegaciones con contenidos y documentación. Por la importancia del tema debería haberse sometido a un debate público en el que hubieran opinado los diferentes sectores de la sociedad soriana implicados.
De la experiencia de esta Asociación en el tema de la energía eólica en Soria, con conocimiento de los parques en funcionamiento, de los autorizados, de los que están en tramitación, a los que no les afecta la moratoria de instalación y de los parques en los que existe solicitud administrativa con ubicación de los mismos, no hace falta ser un lince, para darse cuenta de lo que se pretende, es dotar mediante este documento, de una justificación ambiental que carece totalmente de sentido, para proceder a la instalación de aerogeneradores en todas las sierras susceptibles de instalación del nordeste soriano, que curiosamente, coincide con el mayor numero de solicitudes de autorización, sin quedar literalmente ninguna sierra libre de petición de instalación.
De lo expuesto se desprende que el Plan no se ha orientado "según una perspectiva claramente medioambientalista", ya que la opción elegida es la SOSTENIDA, obviando la definida por el propio Plan como CONSERVACIONISTA, que por otro lado no tiene nada que avale esta denominación, despreciando las consideraciones ambientales, para cuyo fin se redacta el presente, con un exceso de retórica y copias literales de determinados textos, no extrapolables a la provincia de Soria, que dan errores de bulto garrafales como la existencia de lince y oso en nuestra provincia
2. DESCRIPICION DEL PLAN Y OBJETIVOS GENERALES
A1 describir los objetivos específicos del PLAN, se demuestra cuales han sido los intereses prioritarios que han guiado su elaboración: Todos estamos de acuerdo en aprovechar al máximo el potencial energético de origen eó1ico en la CCAA, pero ordenándolo bajo la perspectiva medioambiental, socioeconómica y energética y no como dice el Plan, energética, medioambiental y socioeconómica.
E1 estudio lo único que describe es la potencialidad máxima, pero circunscrita solamente a las cumbres de las Sierras y Cordilleras sorianas. Faltan estudios serios de potencialidad eó1ica de toda la provincia, en lugares mucho menos impactantes que los mencionados, con rentabilidades un poco menores, pero compensables con un mayor numero de molinos.
En cuanto al desarrollo económico, tanto a nivel local como regional, es totalmente nulo y nefastos para la economía local y provincial.
A nivel de empleo, tanto local como provincial, es prácticamente inexistente.
A nivel económico, tecnológico, industrial o empresarial, a nivel tanto local como provincialmente sucede igual que el punto anterior, es inexistente. Desde la perspectiva estrictamente económica, se resume para la administración. local, en un canón de arrendamiento de terrenos en los lugares de ubicación de los aerogeneradores y la licencia de obras y actividad para el respectivo Ayuntamiento. Existe un vacío enorme y discriminatorio con respecto a otras fuentes de producción de energía, en concreto las centrales hidroeléctricas, nucleares y térmicas, dotadas todas ellas para los municipios donde están enclavados de un canón de producción energética, para favorecer el desarrollo socioeconómico de la zona. Parece un olvido totalmente deliberado que favorece únicamente a los intereses de las grandes empresas instaladoras, y que da lugar a operaciones especulativas o de carácter similar, por considerar que, a pesar de ser hechos completamente rechazables desde el punto de vista social y ambiental, dañan gravemente al desarrollo de la energía eó1ica. Por tanto este tema y otros, deberían estar incluidos dentro de un marco administrativo hoy inexistente, y que el propio PLAN, volvemos a insistir elude premeditadamente, perjudicando el interés general que debe guiar toda actuación de la Administración.
La energía eólica, debe considerarse un bien de interés general para el país, como un recurso dotado de carácter comunal para la provincia de Soria, en este caso concreto, repartiéndose los beneficios entre todos los municipios que comprenden el área provincial. Así se consigue y evitar penalizar a los municipios que ostentan un patrimonio natural, arqueológico o paisajístico, que por impacto ambiental, hacen inviable toda instalación y por otro lado, permite el desarrollo de otros sectores compatibles con la energía eó1ica.
3. DESCRIPCIÓN DE LOS CONDICIONANTES AMBIENTALES. ÁREAS DE SENSIBILIDAD ECOLÓGICA
En este apartado, damos traslado de lo expuesto en las alegaciones al VOLUMEN I, en el apartado de Inventario Ambiental. Resumimos y sintetizamos lo expuesto.
l.- Espacios naturales.
Estamos de acuerdo con las zonas recogidas, pero la consideramos absolutamente insuficiente, al considerar que existen áreas de gran valor sin protección. El estudio de SEO para la zonificación de las Áreas de Importancia para las Aves, referente a Soria, es totalmente incompleto al no estar estudiadas la totalidad de las cuadriculas de la provincia de Soria y ser un estudio demasiado obsoleto.
Página 17.- Al asignar valores ponderados, no indica la valoración en función del grado de catalogación que se hace, con lo cual no hay forma de aplicar la formula referida.
Página 21.- Altos de Barahona, debería estar catalogada como extrema por la importante población de avutardas que por desgracia el PLAN no cita.
SIERRAS DEL MADERO. Es una zona de sensibilidad ambiental alta/extrema, no compartimos para nada, la afirmación de que debido al despoblamiento de la zona, se catalogue como alta-media.
Página 22.- RIBERAS DEL DUERO ALMAZAN
"El mayor poblamiento hace que su sensibilidad ambiental sea mayor por el impacto visual de los aerogeneradores", en todo caso, será sensibilidad social, es indudable que a mayor índice poblacional de la zona, su sensibilidad ambiental aumente, pero consecuencia de la presión demográfica en un área especialmente sensible a la alteración del hábitat.
No se contemplan espacios con alta o extrema sensibilidad ambiental, tanto por sus valores botánicos, como biológicos, biotopos y geomorfológicos:
- Todo el curso del río Duero desde su nacimiento hasta Almazán.
- Río Ucero,(Segundo río truchero del mundo, bosque de galería).
- Río Avión. Bosque de galería.
- Sabinares de Laina/Judes (figuran como sensibilidad media).
- Ciria, (geomorfológico, sabinar/quejigal, hábitats de especies catalogadas).
- Morcuera
- Yanguas.
- Pinares de San Leonardo/Navaleno/Talveila.
- La Sierra de Montes Claros (Con la acebeda de Garagüeta, Bosque de hayas relicto, castros etc)
- Encinares de Valderroman (Bosque de las encinas más antiguas y grandes de la provincia de Soria, catalogadas como arboles notables)
- Sierra de Cabrejas-Frentes (Cortados calizos, bosque de sabina thurifera, tejos etc)
- Sabinar de Rioseco.
- Valonsadero
- Cañón de Lumias/Torrevicente.
- Sierras del Toranzo y Tablado. Por la variedad de juniperos rastrero, acebo, robledal, y área de campeo de grandes planeadoras y de las tres grandes carroñeras (quebrantahuesos, buitre leonado, alimoche).
- Sierra del Costanazo: Sabina negra, bosque mixto de encina/quejigo, zona trufera y de hábitats de especies catalogadas.
- Sierra de Miñana. Bosque de encinas y sabina negra, hábitats de especies catalogadas.
- Sierra del Almuerzo, Bosques de pinos silvestre y encinas. Hábitats de especies catalogadas.
Página 23
4.1 METODOLOGIA DE GENERACION DE ALTERNATIVAS.
En total desacuerdo cuando se habla de "maximizar el desarrollo socioeconómico asociado a dicha implantación", cuando se ha eludido intencionadamente la implantación al igual que en otras fuentes de producción, del canón de producción energética destinado a las áreas de instalación de los parques. Y la generación de empleo y riqueza en la zona es mínima, por no decir nula en cuanto a empleo.
Página 24
En zonas de sensibilidad ambiental alta y viabilidad técnica muy elevada o elevada, deberá calificarse como ZI y no como ZDL.
Página 25
Toda zona de sensibilidad ambiental extrema deberá considerarse como ZI, independientemente de su viabilidad técnica.
En las zonas de sensibilidad ambiental alta, con independencia de la viabilidad técnica, deberá ser siempre ZDL.
Página 26
La Constitución garantiza el derecho de todos al medio ambiente, y no se puede supeditar este derecho, a la rentabilidad económica de las empresas concesionarias, ni a la viabilidad técnica.
Página 27
"Estas líneas se ejecutaran preferiblemente enterradas en las proximidades de los parques eó1icos propiamente dicho" Ultimo párrafo. Todas las líneas del parque, así como las líneas de evacuación a la Subestación transformadora, deberán ir soterradas, aprovechando los viales o camino de acceso a los parques para minimizar los impactos, sobre todo para las aves y visuales. Los salvapájaros de neopreno no sirven para nada, ante circunstancias climáticas como las que se dan en las cumbres de nuestras sierras, con muchas jornadas con visibilidad nula o muy reducida, que los hacen invisibles para las aves.
Como característica general a incluir en todas las zonas, son los estudios previos a cualquier instalación de los corredores migratorios de las aves en nuestra provincia, asimismo, se deberán realizar estudios previos de los posibles yacimientos arqueológicos, en el que se incluyan las icnitas.
Página 30
En las zonas de desarrollo inviable ZI, no se deben permitir bajo ningún concepto la instalación de parques.
Página 31
Tanto la sierra de Carcaña, como la Sierra del Almuerzo, en una alternativa conservacionista, deberán ser catalogadas como Altas/extremas. Lo que demuestra una vez más el desconocimiento de las zonas de referencia. En la sierra de Carcaña la vertiente septentrional, esta ocupada por una densa cobertura vegetal, totalmente natural, compuesta fundamentalmente por bosque originario y primigenio, donde están catalogados los robles más antiguos de Soria, con diámetros que cinco hombres no abarcan, diversidad de especies, maguillos, arces, acebos, pinos, hayas etc. En la vertiente sur, formada por encinares y bosques de pino silvestre de repoblación. Esta sierra que se interpone entre la Sierra de Cebollera y la ciudad de Soria, es a efectos de sensibilidad paisajística, de extrema, visible desde varias decenas de km. Además posee hábitats de especies únicas y catalogadas, y es corredor migratorio de importancia. Otro tanto sucede con la Sierra del Almuerzo, tanto en cuanto a especies únicas, y sensibilidad paisajística, y rica diversidad vegetal, además de corredor migratorio. Y por tanto estas sierras deberán estar como ZI.
La lámina de la ALTERNATIVA 1 O CONSERVACIONISTA, al ser los criterios de sensibilidad ambiental los calificadores de las diferentes zonas, incurren en errores importantes en la calificación de las zonas siguientes:
- Sierra de Cabrejas.
- Santa Cruz de Yanguas.
- Las laderas de la Sierra del Moncayo.
- Las Sierras de Chaorna y Sagides.
Ponen como ZI, la Sierra del Madero, con instalación de parques eó1icos, y sin embargo las Sierras del Tablado y Toranzo, con mayor o igual sensibilidad, lo califican como de desarrollo libre ZL.
Y lo más grave, es catalogar como zona de desarrollo libre ZL, todas las sierras del nordeste soriano, es decir: Puerto de Oncala, E1 Cayo, Magana, Castilfrío, Sierra del Hayedo de Santiago, ..., teniendo únicamente en cuenta las peticiones efectuadas con anterioridad a la realización de este Plan de las empresas instaladoras y desconociendo los valores ambientales y paisajísticos de la zona, junto con ser uno de los corredores migratorios más importantes, tanto por el paso de palomas y zorzales (lugares donde se practica la modalidad de caza en pasos tradicionales, inventariados por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Soria) como de cigüeñas, milanos, águilas culebreras y sobre todo grullas que se dirigen a la laguna de Gallocanta. Se da la circunstancia de que en la zona de San Pedro, en años de mala visibilidad, un grupo de estas aves, chocó contra unos cables de conducción eléctrica. En esta zona se ubica la Reserva de Caza o Coto Social de Caza de Alcarama, que en la parte riojana, esta catalogada como zona ZEPA.
Es lamentable la catalogación de la Sierra de Montes Claros, como zona de desarrollo, a efectos de la energía eólica, siendo esta, el lugar de ubicación de la mejor acebeda de España (Garagüeta), en cuanto a extensión y estado de conservación, al ser una masa monoespecífica de acebos, que para nada citan a lo largo del Plan, los redactores del mismo. Son importantes en esta Sierra, además de los pastizales y robledales, la existencia de un hayedo relicto y la existencia de importantes restos arqueológicos, (varios castros).
Página 34
Alternativa 2 o Sostenida.
Las instalaciones se ubican mayoritariamente sobre áreas de sensibilidad ambiental de tipo alto/extremo y no bajo como describe el PLAN. Caracterizándose por la afección a los siguientes espacios biodiversos y afección a zonas con especies de avifauna, muchas catalogadas y hábitats sensibles, como las que se describen y catalogan como de ZL, ZDL y ZDC.
- Sierra de Cabrejas. Sensibilidad ambiental extrema.
- Santa Cruz de Yanguas. Sensibilidad ambiental extrema.
- Las laderas de la Sierra del Moncayo. Sensibilidad ambiental extrema.
- Las Sierras de Chaorna y Sagides. Sensibilidad ambiental extrema.
Ponen como ZDL y ZDC, la Sierra del Madero, con instalación de parques eólicos, y sin embargo las Sierras del Tablado y Toranzo, con mayor o igual sensibilidad, lo califican como de desarrollo libre ZL.
Y lo más grave, es catalogar como zona de desarrollo libre ZL, todas las sierras del nordeste soriano, es decir: Puerto de Oncala, E1 Cayo, Magana, Castilfrío, Sierra del Hayedo de Santiago, ..., teniendo únicamente en cuenta las peticiones de autorización de las empresas instaladoras y desconociendo los valores ambientales y paisajísticos de la zona, junto con el ser uno de los corredores migratorios más importantes, tanto por el paso de palomas y zorzales(Lugares donde se practica la modalidad de caza en pasos tradicionales, inventariados por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Soria) cigüeñas, milanos, águilas culebreras y sobre todo grullas que se dirigen a la laguna de Gallocanta. Se da la circunstancia de que en la zona de San Pedro, en años de mala visibilidad, un grupo de estas aves, chocó contra los cables de conducción eléctrica. En esta zona se ubica la Reserva de Caza o Coto Social de Caza de Alcarama, que en la parte riojana, esta catalogada como zona ZEPA.
Esta alternativa ha sido elegida antes de la redacción del PLAN, condicionada por las presiones de las empresas instaladoras y las solicitudes de autorización en las zonas elegidas, intentando justificar documentalmente y ambientalmente esta alternativa mediante la redacción del presente. Y así se demuestra la inclusión de la zona elegida, en las tres alternativas, que son determinantes para que la zona del nordeste soriano este obligatoriamente como zona libres de instalación de parques eó1icos.
Aspectos socioeconómicos asociados.
En cuanto al desarrollo económico, a nivel local, es totalmente nulo y nefastos para la economía local y provincial. Por un mal aprovechamiento de unos recursos provinciales, como es el aire, prácticamente regalado a las empresas concesionarias de los parques, ante la pasividad y consentimiento de nuestros representantes políticos y de la propia administración regional.
A nivel de empleo, tanto local como provincial, es prácticamente inexistente.
A nivel económico, a nivel tecnológico, industrial u empresarial, a nivel local y provincial sucede igual que el punto anterior, es inexistente. Desde la perspectiva estrictamente económica, se resume para la administración local, en un canón de arrendamiento de terrenos en los lugares de ubicación de los aerogeneradores y la licencia de obras y actividad para el respectivo Ayuntamiento.
Existe un vacío enorme y discriminatorio con respecto a otras fuentes de producción de energía, en concreto las centrales hidroeléctricas, nucleares y térmicas, dotadas todas ellas para los municipios donde están enclavados de un canón de producción energética, para favorecer el desarrollo socioeconómico de la zona. Parece un olvido totalmente deliberado que favorece únicamente a los intereses de las grandes empresas instaladoras, y que da lugar a operaciones especulativas o de carácter similar, por considerar que, a pesar de ser hechos completamente rechazables desde el punto de vista social y ambiental, dañan gravemente al desarrollo de la energía eólica. Por tanto este tema y otros, deberían estar incluidos dentro de un marco administrativo hoy inexistente, y que el propio PLAN, volvemos a insistir elude premeditadamente, perjudicando el interés general que debe guiar toda actuación de la Administración.
Página 37
La alternativa 3 o desarrollista, no merece la pena ni comentarla, se cae por su propio peso. 4.5. SELECCION Y JUSTIFICACION DE LA ALTERNATIVA ELEGIDA En la matriz elegida como ALTERNATIVA 2 o SOSTENIDA
- Valora con +++ los espacios protegidos, cuando la realidad que se aprecia es que se verán afectadas zonas protegidas o sus zonas de influencia como:
- Cebollera-Urbión por las instalaciones de la Carcaña.
- Moncayo por todas las instalaciones de Olvega y el valle del Araviana.
- Todas las líneas de alta tensión y demás líneas de conexión y evacuación.
Admite aerogeneradores en los "espacios protegidos" al calificarlos como ZDL, pues la única condición es separar más las torres y un seguimiento ambiental rigurosos. Sí se admite aerogenearadores no puede tener la misma calificación que la conservacionista en la que no se admiten.
Resulta curioso a la vez que determina y justifica el PLAN para el desarrollo de las zonas con petición de autorización de parques, que la valoración de "espacios protegidos" sea de 3,3,0 en las tres alternativas, cuando lo lógico es que la valoración intermedia, alternativa 2, tenga un valor también intermedia. Esta relación se puede apreciar en los apartados de potencia y energía pero no en el ambiental.
- Valora con ++ el empleo. En Soria, por la experiencia de otros parques en funcionamiento y según se desprende de los proyectos, no crean casi ningún puesto de trabajo estable.
- Valora con ++ la riqueza de la CCAA. La mayoría de la tecnología no se genera en Castilla y León, y desde luego, absolutamente nada en Soria, pese a ser la provincia que tiene que cargar con los costos y efectos ambientales, pese a ser un recurso netamente soriano.
La realidad es que Soria se va a quedar con un alto impacto ambiental que va a limitar las posibilidades turísticas de nuestra provincia, actualmente en fuerte incremento y sin embargo los puestos de trabajo se generaban en otras provincias. ¿Porqué no se crean las fábricas de aerogenerador es en nuestra provincia para compensar el impacto soportado?.
Es vergonzante que no regule el plan, el aspecto económico de los proyectos, dejándolo de la mano de la propia negociación y especulación de promotores y Ayuntamientos. Las únicas cuantías que reciben los términos sorianos donde se instalan, resultan del canón de ocupación y la licencia de obras, sin abonar al igual que sucede con otras fuentes de energía, un canón de producción, que redundarían en el desarrollo socioeconómico de la zona por lo general zonas de montaña, deprimida y con un fuerte proceso de despoblamiento difícil de contener. Por tanto es ilógico que los únicos recursos de estas zonas se mal vendan a grandes empresas, que son las únicas que acaparan todos los beneficios, sin ninguna implicación en el desarrollo de las zonas de instalación.
Por las condiciones del sector eléctrico, del KW verde, de las fuertes sumas de inversión de las empresas, ligadas estas últimas a periodos muy cortos de amortización y obtención de beneficios, se hace necesario, establecer un marco administrativo que prevea la instalación del canón de producción, en un tanto por ciento a establecer, como mínimo un 4%. A su vez, es necesario prever también, un depósito de garantía o aval (actualizado anualmente de acuerdo con el IPC), para hacer frente a la restauración del medio al abandono de la actividad, o para hacerlo efectivo, en el caso de incumplimiento por parte de las empresas de las condiciones estipuladas en los contratos, del presente Plan o de la Declaración de Impacto respectiva.
A1 ser un recurso general, al igual que el agua, el aire, debe ser calificado de interés publico. Y sus beneficios deberían ir destinados a una mancomunidad formada por todos los pueblos de Soria, lógicamente, incrementando las cantidades recibidas a los municipios donde se instalen los parques o las líneas, así, se conseguiría que los municipios que tienen unos valores naturales, que por declaración de impacto hacen totalmente inviable la instalación, no supongan una desventaja para ese municipio tener un medio ambiente bien conservado, a la vez que se premia por la conservación de esos valores, que a su vez, suponen que otros sectores de fuerte desarrollo y gran futuro de Soria, como es el turismo verde, no se vea perjudicado y se convierta en motor de desarrollo de nuestra provincia.
En la matriz adjunta, hay valores omitidos, que una vez más, contradice lo expuesto en la pagina 1, del volumen 1, INTRODUCCION, que determina que "el plan se ha orientado según una perspectiva claramente medioambientalista, en la que se han tenido en cuenta en todo momento los objetivos de conservación y protección de los valores naturales de esta provincia". No refleja en esta matriz, que recoge la valoración de las tres alternativas consideradas, valores como los condicionantes paisajísticos, patrimoniales-arqueológicos, geomorfológicos, zonas de sensibilidad ambiental etc.
En función de lo anterior, habría que rehacer la matriz que figura en la Página 42
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
De donde se deduce que ambas alternativas tienen el mismo peso y dada la importancia medioambiental para el desarrollo de la provincia de Soria, deberá elegirse la alternativa conservacionista. Todo ello avalado por las consideraciones y omisiones que se aprecian en el PLAN EOLICO DE CASTILLA Y LEON: PLAN PROVINCIAL DE SORIA y que se han enumerado anteriormente.
Página 55
Nos parece un error imperdonable, no incluir en el apartado PAISAJE, los caminos o viales de acceso a las distintas instalaciones de los parques.
Página 63
Otro error, que demuestra el poco cuidado en su elaboración, la retórica y la copia de otros modelos no extrapolables a la realidad de la Provincia de Soria, es el incluir en el apartado de: f) Protección de la fauna. Principalmente oso pardo y lince ibérico. Cuando de todos es bien sabido y conocido que, el área de distribución de ambas especies, es muy reducido, y abarca zonas geográficas muy localizadas, entre las cuales no figura por desgracia la provincia de Soria.
CONCLUSIONES
ASDEN está a favor de la producción de energía eléctrica de origen eólico, siempre y cuando a la hora de la instalación de los parques eólicos se tengan en cuenta entre otros los posibles impactos medioambientales.
Entre ellos hay que dar especial importancia al posible deterioro paisajístico producido por los aerogeneradores, caminos de acceso y tendidos aéreos eléctricos, que pueden afectar a zonas turísticas de la provincia en un sentido muy negativo.
El Plan Eólico de Castilla y León, Plan provincial de Soria es de baja calidad ya que contiene numerosos errores y lagunas en los estudios de los diferentes aspectos de la provincia. Igualmente se deduce de su observación que está desde el principio condicionado por los parques eólicos solicitados con anterioridad a su redacción en el noroeste soriano, siendo como consecuencia un mero documento para justificar su implantación.
Para esta Asociación, la omisión más importante, por el impacto de estas instalaciones y los lugares elegidos para ello, lo constituyen la carencia total y premeditada de un estudio sistemático de los corredores migratorios de las aves en nuestra provincia, así como la nula referencia a los pasos tradicionales de aves, donde se practica la modalidad de caza de palomas y zorzales, inventariados por el servicio territorial de medio ambiente de Soria.
No contemplar como áreas de sensibilidad ambiental extrema y por tanto zonas de desarrollo inviable, lugares tan emblemáticos como:
- La sierra de Cabrejas.
- La sierra de Montes claros.
- La sierra de Carcaña.
De las tres propuestas expuestas en el plan por la que se opta (la sostenida) no es aceptable al igual que no lo sería la denominada conservacionista porque contempla como zonas aptas para la instalación de parques eólicos algunas de las sierras más características de Soria como son sierra de Frentes, sierra Carcaña, laderas del Moncayo y sierras de Montes Claros y Hayedo de Santiago. Según se desprende de los objetivos del plan, este "se ha orientado según una perspectiva claramente medioambientalista en la que se ha tenido en cuenta en todo momento los objetivos de protección y conservación de los valores naturales de esta provincia" siendo como consecuencia de esto totalmente inaceptables ninguna de las alternativas planteadas por él.
El resto de los emplazamientos propuestos serían aceptables con las correcciones oportunas para cada caso. Además creemos que otras zonas no propuestas podrían ser aptas para la instalación de parques eólicos, aunque no fueran en la cumbre de nuestras sierras, si no se hubiera optado siempre por emplazamientos en los que predomina el criterio economista.
Desde la perspectiva estrictamente económica, se resume para la administración local, en un canon de arrendamiento de terrenos en los lugares de ubicación de los aerogeneradores y la licencia de obras y actividad para el respectivo Ayuntamiento no creándose prácticamente ningún puesto de trabajo. Por tanto, existe un vacío enorme y discriminatorio con respecto a otras fuentes de producción de energía, en concreto las centrales hidroeléctricas, nucleares y térmicas, dotadas todas ellas para los municipios donde están encargados de un canon de producción energética, para favorecer el desarrollo socioeconómico de la zona. Parece un olvido totalmente deliberado que favorece únicamente a los intereses de las grandes empresas instaladoras, y que da lugar a operaciones especulativas o de carácter similar, por considerar, que a pesar de ser hechos completamente rechazables desde el punto de vista social y ambiental, dañan gravemente al desarrollo de la energía eólica. Por tanto este tema y otros, deberían estar incluidos dentro de un marco administrativo hoy inexistente, y que el propio plan, volvemos a insistir elude premeditadamente, perjudicando el interés general que debe guiar toda actuación de la Administración.
La energía eólica, se debe considerarse un bien de interés general para el país, como recurso dotado de carácter comunal para la provincia de Soria, en este caso concreto, repartiéndose los beneficios entre todos los municipios que comprenden el área provincial. Así se consigue y evita penalizar a los municipios que ostentan un patrimonio natural, arqueológico o paisajístico, que por impacto ambiental, hacen inviable toda instalación y por otro lado, permite el desarrollo de otros sectores compatibles con la energía eólica como el turismo.
Nos parece un tema de suficiente importancia como para que
se promueva un debate público en el que intervengan los
diferentes sectores de la sociedad soriana implicados y no limitarse
a recibir opiniones a través de un simple periodo de información
pública de difícil acceso a la ciudadanía.