"La Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza" (ASDEN), ante el Excmo. Ayuntamiento de Soria comparece y como mejor en derecho proceda
EXPONE:
En el Boletín Oficial de Castilla y León de fecha 11 de diciembre de 2007, sale a información pública la aprobación inicial del Plan Especial relativo al Sistema General Viario (enlace Avda. Valladolid-Avda. Eduardo Saavedra), de Soria.
Dadas las características viarias de las calles de Soria, estrechas y difíciles de circular, este nuevo vial será ampliamente utilizado por los que pretendan desplazarse al lado contrario de la ciudad, con lo cual se prevé una circulación muy intensa, por lo que consideramos que este nuevo vial se debe contemplar como de velocidad media, destinado a un desplazamiento no específico para una urbanización o barrio, sino como conexión con otras zonas de la ciudad.
Para ello, consideramos que no debe accederse a este vial nada más que por las rotondas mediante semáforo, sin posibilidad de accesos intermedios al objeto de evitar peligros en la incorporación lateral y evitar semáforos intermedios que generan una retención inadecuada, según queda patente actualmente en la Avda. de Valladolid.
Los accesos entre calles laterales deberían desarrollarse mediante una calle específica y paralela a la que ha salido a información pública. Para entender mejor este propuesta, ver el croquis de planta que se acompaña.
En el cruce con el camino de Los Royales, se contemplan dos rotondas a diferentes niveles. Consideramos que la superior debería suprimirse, pues resulta ilógico circular por una vía de estas características ya que al llegar a este punto, tenemos un carril que se sitúa a una cota muy superior al terreno y que al llegar a la rotonda no tiene salida a no ser haciendo un cambio de dirección de 1800. Puede ser un punto muy peligroso en el caso de vehículos que circulen a velocidad excesiva o en condiciones de mala visibilidad, como durante las horas nocturnas o periodos de niebla. Los vehículos podrían precipitarse al vacío y caer de una altura considerable.
Por el interior de la rotonda elevada, pasando por debajo de ésta, se accede a la rotonda inferior, con lo cual tenemos que los dos carriles se encuentran en pendiente y en una zona muy sombreada que puede ser problemática en momentos de nevadas, heladas o fuertes lluvias.
Por todo lo indicado, consideramos que se puede estar generando un área lineal que transcurrido un tiempo, puede ser foco de una importante contaminación acústica y atmosférica, difícil de subsanar si no se hace en la actualidad un planteamiento integral.
Proponemos que se haga un carril bici con las mínimas interrupciones posibles.
Ver croquis de sección que se acompaña.
Que se plantee un parque lineal entre las construcciones y el nuevo vial, que atenúe la contaminación acústica y atmosférica al generar un área lineal abierta y bien ventilada. Este parque supondrá como valor añadido, una mayor apetencia por el comprador de las viviendas de su entorno.
Que la iluminación de este vial se haga mediante farolas adosadas a las fachadas, al objeto de evitar obstáculos en las aceras, problemáticos para los disminuidos físicos, sobre todo a invidentes.
Todos los elementos lumínicos deben alumbrar de manera exclusivamente vertical al objeto de evitar la contaminación lumínica.
Para obtener unos resultados deseables, hay una serie de elementos que deben priorizarse, como son:
A.- Desplazamiento sostenible.
B.- Accidentabilidad.
C.- Contaminación atmosférica.
D.- Contaminación acústica.
A.- Desplazamiento sostenible.
La ciudad está diseñada para el coche, sin espacio ni facilidades para andar o pedalear. Peatones y ciclistas no encuentran lugar en una ciudad hostil a ellos. El caminar y la bicicleta son los medios de transporte cuyos impactos son más irrelevantes, al igual que su coste económico.
Andar y pedalear son, con diferencia, los sistemas de movilidad más infravalorados y marginados en las políticas de transporte.
La bicicleta y el caminar no solo no producen impacto ambiental, sino que resultan beneficiosos para la salud.
Caminar diariamente durante 45 minutos, reduce al meno un 20% el número de infartos agudos de miocardio. La distancia recorrida en este tiempo está en torno a los 3 km, lo que representa entre un tercio y la mitad de los trayectos urbanos realizados en coche.
Fomentar el uso de la bicicleta no se reduce a poner unas señales de tráfico o pintar una bici en la calzada. Son muy frecuentes y consecuentemente ineficaces, los carriles mal diseñados, como es el que actualmente atraviesa el polígono industrial en dirección a Las Casas. Deben de contemplarse como de uso exclusivo de desplazamientos no motorizados, con recorridos lo más largos posible, sin atravesar calles, con pendientes adecuadas, con aparcamientos dotados de elementos de seguridad, etc…
La bicicleta es un medio de transporte muy marginado e infravalorado en España. En países como Holanda, Dinamarca o Alemania, el uso de la bicicleta supone, respectivamente, el 28%, 20% y 12% de los desplazamientos urbanos.
La bicicleta, con su bajo coste de compra, mantenimiento, ahorro de tiempo perdido en atascos, búsqueda de estacionamiento y por la mejora de la salud asociada al ejercicio físico que supone, constituye una alternativa real a la utilización del automóvil privado. Genera beneficios muy positivos al reducir la contaminación del aire, el consumo de energía y el ruido, así como el consumo de suelo y riesgo de accidentes.
En un momento como el actual, donde todo se presenta como “desarrollo sostenible”, no podemos hablar de sostenibilidad en el desplazamiento, si no reestructuramos los medios de movilidad. Ya el IDEA planteaba en 2006 la necesidad de modificar la cuota de cada uno de los medios de transporte, favoreciendo los más eficientes, tales como el transporte público, la bicicleta y la marcha a pie. Para ello es necesario incorporar a los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU), unos Planes de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS).
El automóvil a medida que lo utiliza más gente, resulta más ineficiente y lo mismo todo el sistema de transporte viario. La mejor prueba es lo ineficaz que ha resultado la aplicación continua de medidas encaminadas a dotarle de más especio en las ciudades.
El abuso del automóvil es también responsable del mal funcionamiento de los transportes públicos en las ciudades y la inhibición de los medios no motorizados.
Planificar el urbanismo olvidando los elementos de movilidad por la ciudad nos genera una ciudad con un auténtico caos, como es el caso de Soria, donde todos los intentos de arreglar el problema han resultado absolutamente fallidos, dando como resultado que lo único que conseguimos es cambiar la ubicación del problema, pero no un resultado adecuado e integral.
B.- Accidentabilidad.
Desde finales de los años cincuenta hasta 1996, el automóvil se ha cobrado en España más de 200.000 vidas humanas y ha dejado malheridas a más de tres millones y medio de personas.
Es la primera causa de muerte entre las personas de menos de 39 años.
El 40% de las minusvalías que se producen en el estado Español están causadas por el tráfico, siendo la primera causa de lesión medular y también de incapacidad laboral entre los jóvenes. Cada año se dan 500 nuevos casos de paraplejia en España por traumatismo de tráfico y el 75% de éstos se producen entre jóvenes.
Según el Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía (IDEA), más de la mitad del total de accidentes se producen en la ciudad.
Según la Dirección General de Tráfico (DGT), en 2001, el coste de los accidentes en España se situó entre 11.500 y 15.300 millones de euros.
C.- Contaminación atmosférica.
La contaminación del aire en las ciudades es uno de los problemas ambientales más perceptibles y con mayor incidencia sobre la salud humana.
La circulación de vehículos emite a la atmósfera más de un millar de sustancias químicas, entre las que destacan el óxido de nitrógeno (NOx), partículas en suspensión (PM), ozono troposférico (O3), dióxido de azufre (SO2), monóxido de carbono (CO), compuestos orgánicos volátiles, etc…
Todos ellos provocan serios efectos sobre el cambio climático y la salud, generando problemas de pulmón, reacciones asmáticas, alérgicas e inflamatorias, irritaciones oculares y mucosas entre otras, con especial incidencia en poblaciones especialmente sensibles como niños, ancianos y enfermos crónicos.
Las edificaciones elevadas y la angostura de las calles favorecen la acumulación de contaminantes.
D.- Contaminación acústica.
El Estado español es uno de los países más ruidosos del mundo, en parte debido a la baja sensibilidad social, que prácticamente no reacciona si no es ante el ruido generado por bares y discotecas, responsable de menos del 4% del ruido generado. La principal fuente de contaminación acústica la origina el tráfico rodado que es responsable del 80%.
El ruido afecta muy perjudicialmente a la conducta y salud de las personas generando:
1.- Malestar general, cansancio crónico, cambios de conducta, como hostilidad, intolerancia o aislamiento social.
2.- Generando dificultades en la comunicación oral, con la necesidad de elevar el tono de voz.
3.- Pérdida de atención, concentración y rendimiento. Según el CSIC, los niños sometidos a altos niveles de ruido durante su edad escolar, no solo aprenden a leer con mayor dificultad sino que también tienden a conseguir grados inferiores de dominios de lectura.
4.- Trastornos del sueño, con dificultades a la hora de dormirse, interrupciones del sueño y disminución de la calidad del sueño, que acaba generando una clara tendencia al insomnio.
5.- Pérdida de capacidad auditiva.
6.- Potencia enfermedades como hipertensión e isquemias cardiacas, aumentando entre el 20% y el 30% el riesgo de ataques al corazón en personas sometidas a más de 65 decibelios en periodo diurno.
Trastornos del sistema inmune, responsable de la respuesta a las infecciones y tumores.
Trastornos psicofísicos como ansiedad, depresión, irritabilidad, nauseas, jaquecas y neurosis o psicosis en personas predispuestas a ello.
El coste imputable al ruido es muy elevado, contando el sanitario, abstención laboral, reducción en la productividad laboral, daños materiales en edificios producidos por vibraciones, disminución de los ingresos por turismo, devaluación en el precio de la vivienda, etc…
Por todo lo anteriormente expuesto,
SOLICITAMOS
Que en la redacción del proyecto se contemplen todas las sugerencias planteadas y razonadas en este escrito.
Se acompañan croquis donde se indican usos y medidas aproximadas.
Soria, a 7 de enero de 2008