"La Asociación Soriana para la Defensa y
Estudio de la Naturaleza" (ASDEN), ante el concejalía de Asuntos Locales
del Exc. Ayuntamiento de Soria
Expone
que basándose en el documento “Memoria de
tratamientos en masas arboladas y plantaciones -Parque del Castillo-”
que nos ha sido facilitado en mano por el concejal Asuntos locales del Exc.
Ayuntamiento de Soria, la asociación
ASDEN expresa unas opiniones generales
que en ningún momento deben ser entendidas como respaldo a un proyecto
que desconocemos
I..- En primer lugar felicitar al Ayuntamiento por dar cabida a la participación ciudadana en proyectos de este tipo, referidos a lugares emblemáticos de Soria y que han sido la escuela de numerosos naturalista profesionales y aficionados de la ciudad. Esperamos que esta voluntad del Exc. Ayuntamiento de abrirse a la participación ciudadana, al menos en temas ambientales, sea el inicio de un proceso que en próximas ocasiones se concrete en propuestas más claras, públicas y programadas, así como imbricadas desde el principio en la toma de decisiones y de redacción de proyectos, que pongan a disposición de los supuestos participantes información y medios materiales o personales para facilitarnos la elaboración de las mejores propuestas y opiniones que podamos aportar para el beneficio de la ciudad en la que vivimos.
II.- ASDEN no puede ofrecer una
opinión bien fundada y adecuada debido a:
·
La
sucinta información que se nos ha facilitado.
·
La
celeridad con que se nos requiere.
·
El
desconocimiento de los aspectos a los que debemos limitar nuestra participación
(ambientales en sentido amplio, faunístico, flora, paisajísticos, técnicos,
culturales,...).
·
Y
no saber la finalidad y uso que van a dar a nuestras opiniones.
Entendemos que para dar una opinión acorde a la envergadura del proyecto y significado ambiental y social del área a intervenir necesitaríamos la siguiente información que no nos ha sido facilitada:
·
Cartografía
y ortofotos que acompañan al proyecto. Sin la cual nos resulta difícil
identificar y limitar las zonas agrupadas en rodales.
·
Objetivos
de uso público que van a recibir las distintas zonas y criterios que lo
justifican. Algunas de las actuaciones que se proponen no tienen sentido si no
van unidas a un objetivo de uso público de la zona, intensidad de uso y
limitaciones del mismo, infraestructuras, etc.
·
Descripción
del sustrato litológico o del suelo de los distintos rodales a que se refiere
la memoria. Observando que algunas de
las especies elegidas en el proyecto son muy difícil de implantar en los suelos
y condiciones climáticas existentes.
·
Elementos
de riego, o labores de mantenimiento que van a tener en próximos años.
·
Localización
de las infraestructuras viarias y elementos arquitectónicos a construir. Ya que
estos pueden ser incompatibles con las especies a utilizar, sus dimensiones o
localización. Por otro lado estas infraestructuras pueden tener consecuencias
ambientales más significativas que la vegetación sobre la que aparentemente se
nos pide opinión.
·
Aproximación
presupuestaria de las distintas acciones.
III.- . A continuación ofrecemos una serie de observaciones de la Memoria y
propuestas de mejora
·
Observamos
que en la relación de especies a implantar hay algunas
que no crecen de forma natural en la Provincia de Soria y cuyo crecimiento en
esta zona es muy difícil, incluso de algunas que sí hay en otros lugares de
Soria, aunque con unas condiciones edáficas y climáticas muy diferentes.
Un ejemplo son las diversas plantaciones que en ocasiones se han hecho en la
ladera que mira a San Saturio por encima del cementerio.
·
La
memoria expone que se quiere aumentar la diversidad de la zona; pero en el texto se mencionan una pocas especies,
repetimos que algunas con graves problemas para crecer en las laderas del
Castillo. No se contemplan la gran variedad de especies
arbustivas que sí crecen de forma natural en las proximidades del Castillo y
Sierra Santa Ana y que requieren mínimos cuidados y que además tienen
una gran belleza y valor paisajístico. Por estos motivos se debería revisar las
especies a poner y concretar otras que en el texto aparecen como puntos
suspensivos.
·
En
los cuidados de poda y mantenimiento del arbolado existente, se menciona que se
mantienen en pie individuos de Olmo común y Ailanto. Los primeros se morirán
debido a la grafiosis y fitosanitariamente es recomendable eliminar todos los
pies: Los segundos, los ailantos, son
una especie que es alóctona y que se debería buscar su eliminación radical de
todos los parques y jardines por ser muy invasora desplazara a especies más
valiosas. Además sus ramas son muy frágiles, con los consecuentes problemas de
seguridad que genera.
·
Al
referirse a árboles y ramas secas, la memoria dice que se van a eliminar.
Sentimos que no considere el valor y utilidad que tienen estos árboles para la
existencia de numerosas aves insectívoras. Así en muchos de ellos encontramos
en sus oquedades nidos de especies protegidas por la Ley. Por tal motivo los
árboles que tengan nidos en sus oquedades deben ser respetados.
·
En
muchos árboles hay nidos, aparentemente de corvidos.
Deben ser respetados porque suelen ser utilizados por otras aves para anidar,
muchas de ellas protegidas.
·
Se
dice que se van a eliminar zarzas y maleza. Decir que en determinadas zonas
esas zarzas y
“malezas” tienen una interesante función porque
son la zona de anidada y refugio de numerosas aves y mamíferos, protegen contra
la erosión, etc.. Por lo tanto antes de eliminarlas hay que valorarlo.
·
Se
deben mantener sin tratamiento o el mínimo posible las zonas de barranco y canales de erosión, así como aquellos
puntos que sirven de refugio a mamíferos como la garduña, comadreja, erizo,
etc.
·
En
las murallas y paredes rocosas se deben mantener
ciertas oquedades debido a que son utilizadas como lugares de anidada de cría
para aves y murcielagos.
·
En
las laderas Este (y suponemos que Sur) La memoria dice que se va a utilizar una
retroaraña; que es una maquinaría
costosa y que sólo va a poder actuar en una pequeña área. Además estas zonas
carecen de suelo para que el hoyo pueda acoger un árbol, o las condiciones
edáficas son tan malas que la muerte del árbol es segura. Por tales motivos
económicos y de viabilidad sería mejor realizar siembras, y favorecer el
proceso natural de regeneración vegetal de la zona. Basta observar como en las laderas se van colonizando de carrascas,
cuya densidad en gran parte de las laderas es superior a 300 pies/ha; densidad
mucho más que suficiente para una laderas tan pobres como estás.
·
Las
actuaciones de reforestación se deberían encuadrar dentro de las actividades
del centro de Educación Ambiental que se quiere instalar con el proyecto de
márgenes del Duero. La siembra y plantación de los numerosos arbustos y árboles
autóctonos es una actividad sencilla, de un gran significado educativo que
facilita la participación de la ciudadanía en el cuidado y recuperación de los
espacios naturales de la ciudad.
·
En
cuanto a otros aspecto técnicos suponemos que serán valorados por técnicos de
la concejalía, por lo que preferimos pasar de largo algunas cuestiones que nos
crean dudas sobre su idoneidad o que no aparecen claramente detallados en la
Memoria.
IV.- Refiriéndonos al proyecto general, del cual nos hubiera gustado también que solicitaran nuestra colaboración y a pesar de que desconocemos, nos atrevemos a recomendar que recoja los siguientes contenidos y objetivos, por otro lado totalmente lógicos, como son:
·
Se
deben delimitar zonas por su intensidad u objetivo de uso público. Y en función
de ellas realizar un tipo y calidad de labores de mantenimiento, reforma o
mejora de la vegetación; construcción de infraestructuras, limitaciones de uso,
etc.
·
Que
la zonificación tenga en cuenta los valores culturales y naturales existentes.
En el Castillo y Laderas hay zonas de gran interés natural por albergar entre
otros los siguientes elementos
relevantes: relieve y geomorfología de barrancos y paredes de conglomerados,
pies y especies de árboles y arbustos de porte y envergadura o localización
interesante, fauna que resulta rara en el entorno urbano de cualquier ciudad
(conejos, garduñas, cárabos, anfibios y reptiles varios, etc.
·
La
existencia de “zonas naturalizadas” en parques
es actualmente gratamente acogida por la población.
·
Los
elementos naturales mencionados en párrafos anteriores se deben catalogar y
datar en un documento en el que se establezca el programa de labores futuras de
mantenimiento del Parque con el objeto de que sean conservados, ya que el
mantenimiento será realizados por personas distintas a las encargadas de este
proyecto.
·
Se
debería favorecer el acceso andando frente al tráfico
rodado; por ejemplo limitando el número de aparcamientos en la parte
superior, impidiendo el estacionamiento incluso temporal en las carreteras de
ascenso; localizar los aparcamientos a cierta distancia de los miradores y
alejados de las zonas más naturalizadas
y vulnerables a la degradación. Planificar y fomentar el dejar el automóvil en
la zona del Espino.
·
Fomentar
el acceder andando creando puntos o elementos de interés que sean sólo
accesibles a pie. De tal forma que
“sea tan interesante lo que hay
arriba como lo que podemos ver en el trayecto”. Propuesta que se debe hacer
llegar tanto a los habitantes de la ciudad como a sus visitantes.
·
Crear una vía o carril anexa a la carretera apta para ascender
corriendo con puntos en los que realizar ejercicios físicos, que sirva de alternativa
al circuito del pinarcillo de Valonsadero, con el aspecto favorable de que no
hay que utilizar el coche para desplazarse. Ese carril debería ser de un
material blando, que sería aceptado muy positivamente por las personas adultas
y ancianos que como principal actividad deportiva eligen el andar o pasear.
·
Aunque
no entra en las competencias de esta asociación, seria interesante contar con
un seguimiento arqueológico dada la ocupación del cerro, como mínimo desde el
inicio de la Edad del Hierro hasta iniciada la Edad Moderna