"La Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza" (ASDEN), ante el Sr. Presidente de la Junta de Castilla y León comparece y como mejor en derecho proceda

EXPONE:

1. El pasado día 10 de diciembre se presentó el proyecto de “La Ciudad del Medio Ambiente” (en adelante CMA) que pretende ubicarse en la Dehesa y Soto de Garray (Soria).
2. Con fecha 20 de agosto de 2004, presentamos un escrito donde manifestábamos nuestros reparos a este proyecto. Según indicábamos en él, vemos positiva la ejecución de una ciudad del medioambiente, o lo que es más claro, un núcleo de población sujeto al principio del “desarrollo sostenible”, lo cual no puede darse si para ello destrozamos un paraje con grandes valores naturales, pese a que lo obtenido pueda ser una ciudad bonita o un bello jardín urbano. El ecosistema que encontramos en el área de actuación es absolutamente incompatible con una zona habitada. No compartimos por tanto, las declaraciones de los arquitectos del proyecto cuando manifiestan que este consigue aportar valores ecológicos mayores de los que existen.
3. El Presidente de la Junta de Castilla y León manifestó que se abre este proyecto a la participación de los sorianos para enriquecer esta idea. En base a ello, presentamos las siguientes CONSIDERACIONES:

 

ASPECTOS JURÍDICOS

1. Se trata de suelo calificado como “no urbanizable especialmente protegido por su calidad natural”. Entre los usos incompatibles figura el uso residencial, industrial y de equipamiento para uso de aparcamiento. Además, hay que tener presente que los valores que en su día sirvieron para calificarlos con ese plus de protección, no solo permanecen y perviven, sino que, con el transcurso del tiempo, se han incrementado y ha mejorado su calidad ambiental.
2. El río Duero está declarado LIC (Lugar de Interés Comunitario) dentro de la RED NATURA 2000 por la Unión Europea.
3. Por sus valores, figura en el “Catálogo de Riberas sobresalientes de la Comunidad de Castilla y León” con el código SO-04, elaborado por la Universidad de Valladolid a requerimiento de La Junta de Castilla y León.
4.  Gran parte de la zona es inundable y protegida, por consiguiente no edificable. Los mismos arquitectos manifiestan que “se trata de una topografía de escasos resaltes, plana, que ofrece una rica preexistencia ecológica, arbolada y de unos valores naturales y culturales del máximo interés”.
1. El R.D. Legislativo 1/2001, de 20 de julio por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas, indica en el artículo 92 los siguientes objetivos:

-        Prevenir el deterioro del estado ecológico y la contaminación.

-        Evitar cualquier otra acumulación que pueda ser causa de degradación del dominio público hidráulico.

-        Recuperar los sistemas acuáticos asociados al dominio público hidráulico.

Artículo 97:

-        Efectuar acciones sobre el medio físico o biológico afecto al agua, que constituyan o puedan constituir una degradación del mismo.

2. Real Decreto 849/1986 de 11 de abril.

Artículo 232: Evitar cualquier otra actuación que pueda ser causa de su degradación.

Art. 233: El concepto de degradación del dominio público hidráulico a efectos de esta Ley incluye las alteraciones perjudiciales del entorno afecto a dicho dominio.

3. Ley 6/1999, de 18 de diciembre de proyección de los ecosistemas acuáticos.
4. Ley 5/1999 de Urbanismo de Castilla y León:

Art. 9-c: En áreas amenazadas por riesgos naturales tales como inundaciones, no se permitirá ninguna construcción.

5. Decreto 22/2004, Reglamento de Urbanismo de Castilla y León:

Art. 18.1: En las áreas amenazadas por riesgos naturales, no debe permitirse ninguna construcción.

Art. 18.2: Las áreas amenazadas son las establecidas por la Administración competente.

6. En caso de autorizarse, podría procederse judicialmente contra los técnicos que autorizaron la construcción, así como contra los funcionarios y autoridades que hayan resuelto o votado a favor de la actuación.
4. El Real Decreto Legislativo 2/2000 de 16 de junio, por el que se prueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, en Capítulo VI, Sección 1ª, artículo 216, regula las especialidades del contrato de elaboración de protección con intervención del Jurado precepto que ampara la Resolución por medio del cual se anuncia concurso público de ideas para la redacción del proyecto “La CMA” en la provincia de Soria.

            Los proyectos que encuentran amparo y que constituyen el objeto del artículo 216 citado, se encuadran en los campos de la ordenación territorial, el urbanismo, la arquitectura, la ingeniería y el procesamiento de datos, todos ellos totalmente incompatibles con la calificación urbanística de los terrenos del área de actuación.

6. Se manifiesta la incompatibilidad de la “utilidad pública” del monte con la creación de una serie de actuaciones (polígono industrial, viviendas, aparcamiento, etc.) que constituyen una actuación de carácter permanente e irreversible.
7. La Ley 42/2003, de 21 de noviembre de Montes, en su artículo 40, preceptúa que “el cambio del uso forestal de un monte cuando no venga motivado por razones de interés general, tendrá carácter excepcional…” formando parte del dominio público forestal, con el máximo grado de intensidad y permanencia, permitiendo solamente aquellos usos respetuosos con el medio natural.

 

PARQUE FLUVIAL

            Indican los autores del proyecto que el río Duero y sus riberas serán la referencia fundamental de la CMA, tanto paisajística como medioambientalmente. Sus riquezas han de ser, objetivamente, sujeto de mantenimiento.

            Los objetivos son:

-        Preservar los valores naturales del río Duero y del Bosque de Valonsadero.

-        Enseñar tales valores.

-        Mantener el carácter lúdico que actualmente tiene el río, mejorando las instalaciones existentes.

Indican que el Parque Fluvial queda delimitado por las zonas de crecida del río que, a su vez, delimitan las zonas de acción constructiva.

            El carácter lúdico de este tramo de río, en la actualidad, se limita a la pesca y a una pequeña área de baño en una chopera al Este de la variante de Garray. ¿Qué instalaciones existentes van a mejorar?.

Este tramo de río, con sus riberas, está catalogado como LIC por la Unión Europea dentro de la Red Natura 2000. Esta catalogación está basada, de modo parcial, en la fauna que se da en este ecosistema. La utilización prevista en el proyecto supondrá la inmediata desaparición de ésta, incumpliendo de modo muy grave no solo la legislación nacional, sino también la de ámbito europeo.

 

HÁBITAT

            Se plantea la construcción de 500 viviendas con una muy baja densidad. Menos de una vivienda por hectárea según un periódico local y 0,8 por hectárea, según otro.

            Sin duda, hay una cierta manipulación en este dato ya que los datos reales son, aproximadamente, los siguientes:

 

Valonsadero (sin ningún uso según el plan):	300 ha.
Soto y Dehesa de Garray	320 ha.
TOTAL	620 ha.

 

Usos definidos en el Soto y Dehesa de Garray

Golf	100 ha.
Área deportiva	12 ha.
Campus cultural y de acogida	3,5 ha.
Campus empresarial	12 ha.
Viviendas	63 ha.
Aparcamientos	3,5 ha.
TOTAL	194 ha.

            Densidad de viviendas por hectárea:

a.       Si consideramos toda la superficie, incluido Valonsadero, pese a que en él no hay prevista ninguna actuación:

                                 500 viviendas/620 ha. = 0,81 viviendas por hectárea

b.      Si consideramos todo el Soto y Dehesa de Garray, incluido el campo de golf, donde lógicamente no se va a construir:

500 viviendas/320 ha. = 1,56

c.       Si consideramos la superficie real de la urbanización donde se plantean las viviendas:

500 viviendas/63 ha. = 7,94

            Aquí están incluidas las zonas destinadas a viales y aparcamientos interiores, con lo cual nos quedarían unas parcelas útiles de unos 1.000 m² cada una. No nos indican el nivel de ocupación, es decir, la superficie máxima a edificar. Dado que se trata de una zona para ocupantes de alta capacidad económica y que no podrán tener más de dos plantas, podemos encontrarnos con un nivel de ocupación muy alto.

            Según el proyecto se plantean 500 viviendas. Si a la superficie de la Dehesa y el Soto (320ha.), le deducimos las áreas deportivas (112 ha.) y aparcamientos (3,5 ha.), nos quedan disponibles 189 ha.

            El real decreto 22/04 de 29 de enero ha entrado en vigor el 2 de mayo del mismo año y, como Reglamento, desarrolla la Ley 4/99. Este en su artículo 86.3 señala como densidad máxima para municipios menores de 20.000 habitantes (Garray tiene censados 431 habitantes en el año 2000) la de 20 viviendas por hectárea, por consiguiente sería factible la construcción de 3.780 viviendas (189 x20), lo que daría una ciudad de unos 12.000 habitantes. ¿Pelotazo urbanístico o CMA?.

 

CAMPUS DEPORTIVO-LÚDICO

            Se plantea un campo de golf para competiciones internacionales, casa club, pistas de tenis cubiertas y exteriores, pistas de paddel cubiertas y exteriores, pistas polideportivas cubiertas y exteriores, piscina cubierta, espacios termo-lúdicos de agua, piscinas exteriores, hípica, gimnasios, etc. todos con cubierta ajardinada ¿qué tipo de ajardinamiento?, ¿se ha evaluado el costo de ejecución y mantenimiento?, ¿quien va a hacerse cargo de estas partidas económicas?, ¿se hará con dinero de los contribuyentes para cederlo gratuitamente a una empresa privada?, ¿estás serán para las 1.500 personas que a lo sumo vivirán en “La CMA”?, ¿se bloqueará la construcción de instalaciones lúdico-deportivas en la ciudad de Soria para forzar a sus habitantes a que se desplacer a estas en Garray?, ¿es ecológico y positivo ambientalmente el fomentar el uso del vehículo cuando en Soria se puede acceder a pie?, ¿cómo se van ha rentabilizar dos campos de golf en un radio de 10 kilómetros de la ciudad de Soria, con unos 40.000 habitantes, en una provincia con 90.000?.

            Se plantea un club de remo en el azud de Buitrago, espacio que no estaba incluido en las bases del concurso. ¿Hay algún estudio de ejecución y mantenimiento de este club de remo?. ¿Hay población, afición y clima apropiado para hacerlo rentable?. Ya hay, aguas arriba del Duero, en el embalse de la Cuerda del Pozo un club Náutico y en todo caso, debería potenciarse el deporte del remo en estas instalaciones que ya están funcionando.

            La caza es otro de los atractivos propuestos en este Campus. Sin duda no será ni en la zona edificable ni en el campo de golf. Por tanto, el único espacio disponible sería el Monte Valonsadero, donde, sin embargo, desde hace ya varios años no se autoriza la caza por ser un espacio a conservar ambientalmente y ser muy frecuentado por los sorianos. Preferimos ver fauna paseando tranquilamente por nuestro monte que exponernos a recibir un tiro cuando transitamos entre sus árboles.

 

CAMPUS INSTITUCIONAL

            El objetivo fundamental en el Campus Institucional es el expositivo de temas relacionados con el Duero, con el medio ambiente, las investigaciones, con la acción histórica y actual del hombre sobre ambos.

            En las sugerencias presentadas por esta Asociación el 16 de agosto de 2004, a requerimiento del Ayuntamiento de Soria, para la 2ª fase de actuación en las márgenes del Duero, antes de ejecutar el proyecto (esto es dar participación al ciudadano y no cuando está todo ya decidido), proponíamos recuperar la antigua fábrica de harinas situada junto al río y próxima a San Juan de Duero, así como el curso de agua que pasa bajo ella, al objeto de dedicar este edificio a un centro de interpretación de la ciudad, el río y el medio ambiente, historia de la industria (molinos, batanes, lavadero de lana, tintorerías, fábrica de luz, etc.…), historia de la ciudad, etnología, etc.

            Otra actuación prevista para este Campus, es un centro de interpretación de las ruinas de Numancia. Considerando que ya está aprobado y ejecutado el proyecto de recepción de visitantes a la entrada del yacimiento, nos vamos a encontrar en un diámetro de 8 kilómetros con diversas instalaciones centradas en el mismo tema:

-        Yacimiento con exposición y recepción de visitantes.

-        Aula arqueológica de Garray.

-        Centro de Interpretación en la CMA.

-        Museo Numantino.

 

Contando con la muy mermada economía de la Consejería de Cultura de la Junta: ¿se van a crear nuevos centros que requerirán aumentar considerablemente, no solo los gastos de mantenimiento sino también los de personal?, ¿acaso no estaremos atomizando exageradamente a los visitantes?, ¿estarán dispuestos a desplazarse de un lado a otro perdiendo el tiempo en diversos desplazamientos?.

¿Es ecológico y ambientalmente sostenible obligar a los visitantes a desplazarse constantemente con vehículos contaminantes a los centros de exposiciones?. ¿No es más lógico que se hagan estos centros en la ciudad de Soria, donde los desplazamientos pueden ser andando, en vehículo público o privado y de corto recorrido?.

Todos los edificios del Campus Institucional se plantean de forma lineal sobre el río, a modo de puente.

            Considerando la altura de estos edificios, que se configuran como un alineamiento perpendicular al río, contando que se propone una torre a cada lado del río y teniendo en cuenta la altura que debe separar la cota inferior de la estructura del puente con la superior de la lámina de agua, en momentos de fuertes crecidas, podemos encontrarnos con un conglomerado alto y voluminoso que sobrepase en muchos metros la cota dominante del arbolado que se encuentra por toda la CMA, máxime teniendo en cuenta que, en este punto, la margen derecha se encuentra a una cota sensiblemente superior a la que nos encontramos en la margen izquierda.

            Este conjunto de edificios estaría formando un tapón en momentos de fuertes avenidas de agua. Además, se producirá un corte grave en la continuidad del ecosistema fluvial dado que estos tienen una estructura totalmente lineal.

 

CAMPUS CULTURAL Y DE ACOGIDA.

            Plantea dos hoteles, abastecimiento comercial, un campus arqueológico y un centro para Foros y Congresos Medioambientales.

            Se repiten los usos del Campus Institucional; o se hacen en un sitio o se hacen en otro, o ¿acaso la demanda prevista es tan alta que requerirá el duplicado de estas instalaciones?.

            Dentro del área destinada a la construcción de viviendas se encuentra una necrópolis medieval publicada por Don Fernando Morales Hernández. De manera harto curiosa, en el proyecto se ignora por completo esta necrópolis y dado el uso que se plantea del terreno donde esta ubicada ésta, supondrá la destrucción del yacimiento.

Este se encuentra en un pequeño altozano, cercado y señalizado. Incluso, en el camino de acceso a esta zona, entre el Duero y el Tera, hay un cartel que anuncia “Necrópolis Medieval”. Pese al profundo conocimiento del medio por parte de los arquitectos, ecólogos, zoólogos y biólogos autores del proyecto, sorpresivamente no han visto estos restos medievales.

 

CAMPUS EMPRESARIAL

Se plantea su desarrollo a partir de la iniciativa privada, fundamentalmente soriana, con carecer didáctico y de investigación, en temas como energías alternativas, aprovechamiento de recursos, reciclado, investigación forestal y agraria, dirigido fundamentalmente a empresas residentes.

Soria es una provincia con un tejido industrial tremendamente deficiente debido a una política partidaria de llevar la mano de obra a otras regiones en lugar de crear áreas de desarrollo industrial en ella.

Un buen ejemplo lo tenemos en la energía eólica. Cada instalación de este tipo que se autoriza tiene que acompañarse de un plan de industrialización. La política industrial de la Junta es instalar aquí los aerogeneradores, lo cual prácticamente no genera empleos permanentes y favorecen la instalación de las fábricas en otras provincias como Valladolid, pese a que allí no se ha instalado ningún aerogenerador.

            Las empresas en Soria son fundamentalmente de servicios y lo poco que se fabrica corresponde a empresas que tienen sus centros de producción, administración y montaje fuera de ella, lo cual hace de muy dudoso interés para estas, el instalar aquí su centro de investigación y desarrollo. Los potenciales clientes tardan de Madrid a Soria, lo mismo que si van a Zaragoza, Barcelona, Sevilla, etc. teniendo en cuenta las infraestructuras viarias y de transporte.

            El único centro de investigación, centrado fundamentalmente en energías alternativas, está en Lubia y en una situación, donde no se aprecia por ningún sitio lo que allí se hace o genera.

            Este campus se proyecta en torno a un brazo artificial del río Duero. Esto supone una nueva alteración del medio ambiente. ¿Qué pasará cuando el río se desborde por crecida?, lo cual es frecuente en esta zona.

 

ASPECTOS AMBIENTALES

En la prensa local del día 31 de octubre de 2004, el equipo de arquitectos manifestaba que “la idea consigue aportar valores ecológicos al entorno mayores de los que existen”.

El 10 de diciembre de 2004, en la presentación del proyecto, nuevamente indican que “el parque fluvial pretende preservar los valores naturales y que ofrece una rica preexistencia ecológica y de unos valores naturales y culturales del máximo interés”.

Juan Vicente Herrera indicaba que “nadie va a infringir los valores medioambientales”. Una de las preocupaciones del proyecto consiste en “poner en valor este entorno, además de protegerlo, atendiendo al necesario mantenimiento de la naturaleza”. “Este proyecto se asienta en zonas de alto valor ecológico”. “Todas las garantías de protección de un espacio extraordinario”.

            Los autores del proyecto manifiestan que “han trabajado consultando a los más exigentes ecólogos, geólogos y biólogos”. ¡¡Queremos conocer los informes elaborados por estos, en base a los cuales han informado sobre la viabilidad ambiental del proyecto!!.

            Nosotros conocemos el terreno y los valores que en el se dan, avalado por informes técnicos elaborados a lo largo del tiempo. De estos se concluye, como indican los técnicos y políticos y reconoce la Junta de Castilla y León y la Unión Europea a través del LIC (Lugar de Interés Comunitario), que los valores ambientales son extraordinarios.

            A continuación presentamos un pequeño resumen de los estudios de que esta Asociación dispone sobre la riqueza vegetal y faunística del espacio.

            Don Antonio Segura Zubizarreta, botánico de reconocido prestigio internacional y por desgracia, ya fallecido, hizo en 1972 un avance de las especies vegetales localizadas en el Soto de Garray donde a pesar de que reconoce que no es un estudio exhaustivo, indica la presencia de un gran número de especies:

 

PTERIDOPHYTA
Familia: EQUISITACEAE	1
SPERMATOPHYTA
Orden: CONIFERALES
Familia: PINACEAE	1
Familia CUPRESSACEAE	2
ANGIOSPERMAE
Orden SALICALES
Familia: SALICACEAE	6
Orden FAGALES
Familia: BETULACEAE	1
Familia FAGACEAE	2
Orden URTICALES
Familia: URTICACEAE	1
Orden POLYGONALES
Familia: POLYGONACEAE	10
Orden CENTROSPERMAE
Familia CHENOPODACEAS	1
Familia CARYOPHYLLACEAE	25
Orden RANALES
Familia: RANUNCULACEAE	10
Orden RHOEADALES
Familia: CRUCIFERAE	9
Orden PRIMULARES
Familia: PRIMULACEAE	2
Orden BICORNALES
Familia: ERICACEAE	5
Orden LIGUSTRALES
Familia: OLEACEAE	2
Orden TUBIFLORALES
Familia: BORRAGINACEAE	8
Familia SOLANACEAE	1
Familia CONVOLVULACEAE	2
Familia SCROPHULARIACEAE	11
Familia LABIATAE	17
Familia VERBENACEAE	1
Familia PLANTAGINACEAE	6
Orden RUBIALES
Familia: RUBIACEAE	6
Familia DIPSACACEAE	1
Orden SYNANDRALES
Familia: CAMPANULACEAE	5
Familia COMPOSITACEAE	44
MONOCOTYLEDONES
Orden HELOBIALES
Familia: ALISMATACEAE	1
Orden LILIALES
Familia: LILIACEAE	5
Familia IRIDACEAE	1
Familia JUNCACEAE	7
Orden CYPERALES
Familia: CYPERACEAE	13
Familia RESEDACEAE	2
Orden ROSALES
Familia: CRASSULACEAE	5
Familia SAXIFRAGACEAE	4
Familia ROSACEAE	16
Familia LEGUMINOSAE	28
Orden GERANIALES
Familia: GERANIACEAE	5
Orden CELASTRALES
Familia: CELASTRACEAE	1
Orden RHAMNALES
Familia RHAMNACEAE	1
Orden MALVALES
Familia MALVACEAE	1
Orden GUTTIFERALES
Familia: GUTTIFERACEAE	2
Orden VIOLALES
Familia: VIOLACEAS	2
Familia CISTACEAE	8
ORDEN MYRTALES
Familia: LYTHRACEAE	2
Familia ONAGRACEAE	1
Orden UMBELIFLORAE
Familia: UMBELLIFERAE	14
Orden PLUMBAGINALES
Familia: PLUMBAGINACEAE	1
Orden GLUMIFLORALES
Familia: GRAMINACEAE	42
Orden GYNANDRALES
Familia: ORCHIDACEAE	2
Orden PANDANALES
Familia: TYPHACEAE	1
Familia SPARGANACEAE	1
TOTAL ESPECIES VEGETALES	346

 

Informe avance de fauna vertebrada (salvo aves) elaborada por un biólogo y un veterinario.

 

MASTOFAUNA

Orden INSECTIVORA
Familia: ERINACEIDAE	1
Familia TALPIDAE	1
Familia SORICIDAE	2
Orden CHIROPTERA
Familia RHINOLOPHIDAE	2
Familia VERPERTITIIONIDAE	3
Orden LOGOMORFA
Familia: LEPORIDAE	2
Orden RODENTIA
Familia: SCIURIDAE	1
Familia: CRICETIDAE	4
Familia: MURIDAE	4
Orden CARNIVORA
Familia: CANIDAE	1
Familia: MUSTELIDAE	4
Familia: VIVERRIDAE	1
Familia: FELIDAE	1
Orden ARTIOIDACTIYLA
Familia: SUIDAE	1
Familia: CERVIDAE	1
Total	29

 

Otras especies con indicios y pendientes de confirmar: 3

Sorex coronatus

Rattus rattus

Eliomys quercinus

 

TOTAL ESPECIES DE MASTOFAUNA: 32

 

Se han catalogado especies incluidas en el convenio de Berna, ratificado por España el 13 de mayo de 1996 y en la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre.

            Anexo II: 5 especies

            Anexo III: 12 especies.

 

HERPETOFAUNA

 

ANFIBIOS
Familia: SALAMANDRIDAE	1
Familia DISCOGLOSSIDAE	2
Familia PELOBATIDAE	1
Familia BUFONIDAE	2
Familia HYLIDAE	2

 

REPTILES
Familia: ANGUIDAE	1
Familia SCINDIDAE	1
Familia LACERTIDAE	3
Familia COLUMBRIDAE	4
Familia VIPERIDAE	1

 

Otras especies con indicios y pendientes de confirmar: 2

Galápago europeo

Galápago leproso

 

TOTAL ESPECIES DE HERPETOFAUNA: 20

 

ICTIOFAUNA: 7 especies

De las 7 especies presentes, 4 son endémicas y una, la bermejuela (Condrostoma ascarsii) está incluida en el convenio de Berna.

 

ORNITOFAUNA

Según un informe avance de las aves presentes en el espacio, elaborado por un experto ornitólogo de la Sociedad Española de Ornitología y autor de varios estudios sobre el tema en la provincia de Soria.

 

Familia PODIPEDIDAE	1
Familia PHALACROCORACIDAE	1
Familia ARDEIDAE	4
Familia CICONIDE	2
Familia ANATIDAE	4
Familia ACCIPITRIDAE	6
Familia RALLIDAE	3
Familia CHARADRIDAE	3
Familia SCOLOPACIDAE	6
Familia COLUMBIDAE	3
Familia CUCULIDAE	2
Familia TYTONIDAE	1
Familia STRIGIDAE	3
Familia CAPRIMULGIDAE	1
Familia ALCEDINIDAE	1
Familia MEROPIDAE	1
Familia UPUPIDAE	1
Familia PICIDAE	3
Familia ALAUDIDAE	2
Familia HIRUNDINIDAE	2
Familia MOTACILLIDAE	6
Familia CINCLIDAE	1
Familia TROGLODYTIDAE	1
Familia PRUNELLIDAE	1
Familia TURDIDAE	13
Familia SILVIIDAE	12
Familia MUSCICAPIDAE	2
Familia AEGITHALIDAE	1
Familia PARIDAE	4
Familia SITTIDAE	1
Familia CERTHIIDAE	1
Familia ORIOLIDAE	1
Familia LANIIDAE	3
Familia CORVIDAE	6
Familia STURNIDAE	1
Familia PASSERIDAE	3
Familia FRINGILLIDAE	9
Familia EMBERIZIDAE	4
TOTAL ESPECIES DE AVES	118

 

            De ellas, 89 están recogidas en el RD 439/90 por el que se regula el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas y al menos, 12, se encuentran en la Directiva de Aves de la Unión Europea.

            Otras especies localizadas en áreas limítrofes con el Soto de Garray y que sería fácil localizar en éste:

Familia ANATIDAE	4
Familia ACCIPITRIDAE	6
Familia SCOPOPACIDAE	3

 

            Podemos comentar como reseñable que en el Soto se encuentra la segunda colonia en importancia de Soria de Cigüeña Blanca (Ciconia ciconia) con más de 40 parejas nidificantes según los propios datos de la Junta de Castilla y León que este mimo año -2004- ha realizado un censo. Pues bien, para los arquitectos y demás técnicos de la CMA, esta colonia -como ocurría con la necrópolis- no existe y en la ubicación de la misma se plantea el campo de golf y fundamentalmente las viviendas. Al tratarse de una colonia “rural”, no acostumbrada al hombre, ubicada en construcciones bajas, es tremendamente sensible y podemos augurar la desaparición de la misma con el actual proyecto.

            Este avance de inventarios nos da una idea de la riqueza natural que se da en esta zona, máxime considerando que todo esto se da en un reducido espacio de 320 hectáreas.

Ahora surgen las preguntas:

-        ¿Qué valores ecológicos consigue aportar el proyecto?.

-        ¿Cuáles son los nuevos y mayores valores aportados?.

-        ¿Cómo se va a conseguir preservar los valores naturales?.

-        ¿Qué medidas se aplicarán para el necesario mantenimiento de la naturaleza en un espacio extraordinario según el Sr. Herrera?.

El compendio botánico, faunístico y edáfico es fruto de una utilización ganadera del espacio desde hace siglos. En el momento que la ganadería desaparezca, la transformación del ecosistema será manifiesta, desplazando unas especies a otras, dándose una sustitución  difícilmente equilibrable en la ocupación de nichos ecológicos.

La transformación de este espacio en un área urbana, según se reconoce en el proyecto, significará la inmediata desaparición de la mayoría de la fauna y fundamentalmente de la protegida.

La ubicación de construcciones y viales, obligará a actuaciones como sustituir el pasto actual por césped de permanente riego y siega, con un empobrecimiento total en cuanto a la diversidad y un alto costo económico y de agua.

            La biodiversidad de la zona quedará absolutamente empobrecida por la reducción de especies, afectando principalmente a las protegidas. Habremos pasado de un ecosistema muy rico y variado a un jardín urbano con reducidísimos valores ambientales.

 

SERVICIOS

            Con respecto a los desplazamientos en la CMA nos indican “que, en el interior de la Ciudad, la circulación se realizará mediante coches y autobuses eléctricos”. Se repite la pregunta: ¿qué estudios de número de usuarios y gestión se han realizado? Cuando el transporte público es deficitario en todas las ciudades, ¿cómo se va a financiar aquí?, ¿acaso el Ayuntamiento de Garray deberá financiar éste?.

            Los usuarios de vehículo privado, residentes en la CMA, llegarán a esta en un coche que funciona con combustibles fósiles; ¿lo dejarán en los aparcamientos perimetrales y llegarán a su casa con un vehículo eléctrico?. Cada vivienda debería contar con varios vehículos de este tipo, dado que las distancias entre las viviendas a las áreas perimetrales, en algunos casos, pueden ser importantes, sobre todo si se va con carga (compras, mudanzas, etc.).

            El tema del transporte público mediante vehículos no contaminantes, nos parece una buena idea, ya aplicada en algunas ciudades españolas, se podría aplicar para la ciudad de Soria, sin duda con una muy superior utilización.

            Nos parece  muy interesante la creación del “huerto solar” ejecutado con paneles fotovoltaicos capaces de generar una cantidad de energía importante según el proyecto. “Huertos” destinados a cereal de secano, con una rentabilidad económica basada exclusivamente en las ayudas de fondos europeos, no faltan en la provincia. ¿Por qué no se aplica en esta, de manera generalizada fomentando la creación de empresas fabricantes de paneles, creando una provincia ejemplar en la generación de esta energía?.

            Con relación a los residuos generados, fija el “compromiso de reutilizar en la Ciudad proyectada un volumen igual, cuando menos, al volumen exportado”. ¿Cómo van a reutilizar este, como mínimo, 50% del residuo generado?.

            Se desconocen los planteamientos de potabilización y depuración de aguas. No se contemplan servicios como el escolar o sanitario.

            El Señor Mangado reconocía públicamente que “proyectos nacidos con pretensiones ambientales han acabado en desmanes”. Indica que “Valonsadero no se toca para nada”. ¿Acaso pretenden salvar Valonsadero de ese posible desmán?.

            Se plantea una autonomía energética superior al 80% del consumo, a partir del aprovechamiento natural. Solicitamos que se nos facilite el estudio de necesidades y producción barajado para hacer este planteamiento.

            Nos indican que los estándares manejados “tienen que cumplir obligatoriamente y como mínimo, las directrices de Kyoto”. Esto no es ningún planteamiento exitoso, al contrario, es un precepto legal.

 

VIABILIDAD DEL PROYECTO

¿Qué hay detrás de la CMA?.

a.       Una dehesa de titularidad pública que será cedida, previsiblemente de manera gratuita a una entidad privada.

b.      El Soto de Garray era de titulares privados, que vendieron a la actual Caja Duero, según declaración de algunos de estos, para hacer una granja, para, a partir de ella, generar sementales con los que conseguir una provincia de altísima calidad ganadera. Aquello tampoco llegó a realizarse. Estos terrenos quedaron pendientes de un “futuro mejor”, alquilándolos a un ganadero para que pastara ganado vacuno. Mientras tanto, son calificados urbanísticamente como zona protegida y como LIC por la Unión Europea, con lo cual su valor económico es prácticamente despreciable.

¿Qué posibilidad hay para poner estos terrenos en el mercado a un precio económicamente interesante?.

Podría intentarse desarrollando en él un proyecto de “mejora medioambiental”, ejemplo para Europa de “desarrollo sostenible” con “gran atractivo turístico y cultural”, con un área destinada a I+D, al cual se le podría denominar “Ciudad del Medio Ambiente” y además, desarrollando con fondos públicos procedentes de la Junta de Castilla y León, y sí es de la Consejería de Medio Ambiente, más garantía de que no hay ninguna pretensión especulativa.

¿Y si no es viable económicamente?. No hay problema, ya que 320 hectáreas están calificadas urbanísticamente. Ya no hay más que hacer una segunda recalificación aumentando de manera notable la edificabilidad de estos terrenos (ver en este documento el apartado Hábitat).

OTRAS EXPERIENCIAS

¿Se puede acusar al grupo ASDEN de receloso y desconfiado?. Para recelar ejemplos no nos faltan:

1. En la prensa local del 4 de marzo de 1978, se publica un dibujo donde se ve el gran complejo universitario que se quiere hacer en Soria. No se habló más de ello.
2. Con el ilusionante proyecto de un campus universitario, se recalificaron unos terrenos rústicos propiedad del Señor Revilla en Las Camaretas (Ayuntamiento de Golmayo), con el apoyo manifiesto de la clase política soriana del PP. En la prensa local del 17/04/93 puede leerse que “Juan José Lucas se compromete a financiar la infraestructura del Campus”. Ya conseguida la recalificación, estos terrenos se venden como urbanos a la inmobiliaria MR, obteniendo el vendedor un más que notable beneficio económico. A partir de este punto, por parte de nuestros políticos, se pierde todo interés por el Campus Universitario, perdiendo la ciudad de Soria, una posibilidad y tiempo importante cuando la Junta de Castilla y León estaba creando nuevas carreras en la Comunidad.
3. Posteriormente, en esta nueva urbanización, lo que iban a ser unas instalaciones universitarias, se convierten en un complejo comercial y de ocio que podría ser un golpe muy serio para el pequeño comercio soriano. Por otra parte, la edificabilidad de viviendas contemplan un núcleo con unos 5.000 habitantes que, lógicamente, son usurpados a la ciudad de Soria.
4. Desde 1981 se viene prometiendo a la ciudad de Soria un “Recinto Ferial”. Su necesidad según los políticos “es evidente y nadie la cuestiona”. Las obras empiezan en 1987. Finalizada, se cede a una entidad privada. El 19 de agosto de 1992, el proyecto de un nuevo recinto ferial aparece publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Soria. Al día de hoy, seguimos sin esta instalación.
5. En febrero de 1994, la Confederación Hidrográfica del Duero anuncia una inversión de 140 millones de pesetas en reordenar Playa Pita. Las inversiones reales son mínimas.
6. Se nos promete un “Centro Deportivo de Alto Rendimiento”  para deportistas de élite junto a Tableros Losan, en el polígono industrial de Soria. Curiosamente se trata de un lugar con alta contaminación atmosférica. Es el único punto por el que podría pasar una carretera desdoblada (Valladolid-Zaragoza) a muy corta distancia de la ciudad de Soria. Cuando ASDEN propone esta alternativa, en tiempo récord, se aprueba y ejecuta un conjunto de campos para la Fundación del C.D. Numancia. Así, se corta la viabilidad de esta carretera, o en caso contrario, el precio de compra sería muy superior al anterior.
7. En febrero de 2000, sale a información pública el estudio de impacto ambiental del campo de golf de Pedrajas. Dado que el Ayuntamiento de Soria cede gratuitamente una dehesa de titularidad pública se nos promete, de palabra, que será un campo de carácter social, con tarifas económicas. Esta instalación se cede a una entidad privada que fija unos precios prohibitivos para la mayoría de familias sorianas. Previamente se recalifican urbanísticamente estos terrenos.
8. En la zona de Lubia se crea un centro de investigación de energías alternativas, según los políticos de turno, con un gran potencial industrial y económico para la provincia. Este, nunca se ha desarrollado de manera efectiva y languidece sin ningún interés por nadie.
9. Se proyecta, por parte del Ayuntamiento de Golmayo, un polígono industrial en Carbonera, en un terreno calificado como pinar en “Monte de Utilidad Pública”. La titularidad del terreno es del Ayuntamiento y esta Asociación no se opone ante la promesa verbal del alcalde de que las parcelas se venderán a precio simbólico por que lo que se pretende es crear puestos de trabajo. Hecha la recalificación urbanística, estos terrenos se venden a un bajo precio a personas vinculadas a la política soriana y estos venden las parcelas, ya urbanizadas a precio de mercado (al doble de lo que ha costado la adquisición de los terrenos má las obras de urbanización).
10. Podríamos seguir hablando de:

-        Arqueódromo de Garray.

-        Parque temático del románico.

-        Centro de investigación de los alimentos.

-        Calidad del agua en la provincia de Soria.

-        Etc.

¿Qué grandes proyectos se han desarrollado en Soria?. ¿Carecemos de motivos para recelar de los que se nos promete?. ¿No hay demasiadas dudas?.

            En la prensa local del 18 de diciembre de 2004 podemos ver que ha sido aprobado por la Unión Europea un Proyecto LIFE de “cantera sostenible en Garray”, a menos de dos kilómetros de la proyectada “CMA”.

            Los objetivos de este proyecto son:

-        Extracción de áridos de manera sostenible.

-        Desarrollo de espacios de interés ambiental y social.

-        Centro de interpretación de las energías alternativa, fuerzas de la naturaleza y el medio ambiente con un fin didáctico para escolares y público en general.

-        Creación de rutas, espacios naturales, de ocio y para la convivencia.

-        Captación solar fotovoltaica.

-        Ordenación y enriquecimiento de suelos con fines forestales y agrícolas como freno a la erosión y fijación del carbono.

Parece que se va a desarrollar en un área anteriormente agrícola y ahora ocupada por una zona donde desde hace varios años se viene sacando arena para la construcción, o sea, una zona bastante degradada desde hace muchos años. Esto sí puede ser desarrollo sostenible y mejora medioambiental.

Este LIFE se hace por iniciativa privada, a financiar por la empresa Hormisoria y la Unión Europea y la finalización del proyecto está prevista para septiembre de 2007.

            Podemos apreciar que las actuaciones aquí previstas y de pronta ejecución son las mismas que se pretenden en algunas zonas de la CMA. Estando a tan corta distancia ¿cómo se hace viable lo acometido en el Soto de Garray, de ejecución posterior a las actuaciones en la “cantera sostenible”?.

 

REPERCUSIÓN EN SORIA

En la presentación del proyecto se manifestó que “la CMA, lo que puede producir es una necesidad de más viviendas en Soria”.

El 23 de agosto pasado, la alcaldesa de Soria criticaba a ASDEN, diciendo que “hay quien no solo es incapaz de hacer cosas, sino que trata incluso de difamar actuaciones sin conocer el proyecto”. Nosotros, previamente, nos habíamos recorrimos despachos de la Junta, Diputación y Ayuntamiento de Soria recabando información de en que consistía la CMA,  en todos se nos dijo que no sabían nada porque todavía no se había resuelto el concurso, que se publicó el 9 de agosto de 2004 y donde solo se hablaba de “redacción del proyecto urbanístico” con un mínimo de 300 viviendas, mínimo de treinta mil metros cuadrados para áreas industriales y un aparcamiento para al menos, 1.000 vehículos. De lo mismo se lamentaban otros entes sociales y los medios de comunicación. Pese a que “no se sabe nada”, la Alcaldesa dice que la “iniciativa será puntera en la región y a nivel nacional”, ello induce a pensar que lo que había era una consensuada decisión de ocultar información.

¿Qué beneficio obtendrá la ciudad de Soria?. Nada como posible contraprestación de terrenos dado que no se recalifica ninguno en su término municipal, por consiguiente, nada por licencia de obras, nada por impuestos…

Si Camaretas ha supuesto un duro golpe para la población y el comercio soriano, ahora para “paliarlo” aparece la CMA que creará una nueva urbanización para un mínimo de 2000 personas de alta capacidad económica, con un conjunto de instalaciones deportivas, de ocio y cultural que harán inviable la ubicación, por parte de la Junta de instalaciones similares en la ciudad de Soria.

 

CONCLUSIÓN FINAL

Sí a una CMA, ejemplo de desarrollo sostenible, con bajísima contaminación y ejemplo de gestión ambiental, pero de verdad, no lo que se nos presenta.

Destruir un espacio de gran valor ambiental para edificar en él, no es “desarrollo sostenible”.

¿Por qué no desarrollarlo en alguno de nuestros pueblos semiabandonados? o en fincas de labor totalmente deterioradas como por ejemplo entre Valonsadero y Las Casas o porque no, en la propia ciudad de Soria.

No faltan ejemplos a copiar, donde espacios con un nivel muy alto de degradación y deterioro se han convertido en espacios con alto atractivo turístico, industrial, económico… generando unas infraestructuras útiles, duraderas y dentro de la ciudad, como por ejemplo la Ciudad Olímpica y el Forum en la ciudad de Barcelona, la ría de Bilbao, la Ciudad de las Ciencias en Valencia, etc.

En fecha reciente, se ha concedido a Zaragoza la Sede de la Exposición Internacional de 2008.

Hay voces inocentes que piensan que nuestra CMA podría albergar algún pabellón de esta exposición. ¿Piensan que los políticos y el gobierno de Aragón permitirán que un pabellón se haga en Soria, a 157 Km. y con una carretera con un tráfico infernal y fuera de su Comunidad Autónoma?. En caso de compartir ¿no lo harían con Teruel a 181 Km. con autovía y en Huesca a 72 Km. con autovía?.

 

DIALOGO Y COMPRENSIÓN

            El Señor Herrera manifestó en la presentación del proyecto con respecto a ASDEN que según ésta “parecía una operación urbanística sin más”, apuntillando, “habrá que convencerles con mucho tacto, con mucha transparencia y con mucho diálogo”. En el mismo acto se pudo escuchar que “es una ocupación humana del medio que no resulta invasiva y respetuosa con la naturaleza en un entorno sensible”, pero también reconoce que “la ciudad es, como indica su nombre, un poblamiento” y un poblamiento siempre es agresivo con un medio ambiente con grandes valores y con una gran sensibilidad a cualquier tipo de intervención.

            Nos pide comprensión y nos ofrece diálogo. Por nuestra parte no faltará, podemos decirle que tenemos presentados escritos diversos para dialogar sobre el medio ambiente y Soria como por ejemplo:

 

ENTREVISTAS SOLICITADAS POR ASDEN

 

            Hasta la fecha, ni siquiera hemos recibido acuse de recibo de estos, pese a que se presentaron por registro de la Delegación Territorial en Soria.

            En cuanto a comprensión, no nos faltará, siempre y cuando se nos responda a nosotros y a toda la sociedad soriana el cúmulo de preguntas e interrogantes que se señalan en este escrito.

 

            Esperando sus noticias.

En Soria a 6 de enero de 2005