La Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza (ASDEN), , en relación con el anuncio de información pública del nuevo Estudio de Impacto Ambiental sobre vallado cinegético. Carretera CL-116, tramo Burgo de Osma-Almazán aparecido en el B.O.P. de fecha 10-8-05, expediente: 032/05 E.I.A., ante el Sr. Delegado Territorial de la Junta en Soria comparece y como mejor en derecho proceda

EXPONE:

Siendo esta Asociación consciente de la problemática de los accidentes que ocasionan los animales como consecuencia de la invasión por los mismos de vías de comunicación en la provincia, así como de la necesidad de buscar una solución que corrija o reduzca los efectos, en algunos casos dramáticos, que tienen sobre los ocupantes de vehículos y consultado el proyecto mencionado hemos observado lo siguiente:

1. Que el objeto del proyecto presentado parece querer dar una solución drástica y radical a los accidentes provocados por animales vallando de principio a fin todo el trayecto de la vía entre Burgo de Osma y Almazán, con excepción de las travesías de Lodares y Hortezuela. Esta drástica solución tampoco ofrece garantías de que no pueda ser invadida la vía por animales de forma esporádica. Pero además crea dos nuevos problemas, la fragmentación del hábitat y el traslado de la problemática de atropellos a otras vías. Así mismo el proyecto reconoce que la actuación que se va a llevar a cabo tiene mucho de investigación y se desconocen las repercusiones que han de derivarse de la misma, además hace una reflexión sobre la medida adoptada, presentándola como una solución a corto plazo y urge la elaboración de planes más ambiciosos que den solución al efecto barrera del vallado sobre la fauna silvestre y a la vez se reduzca el alarmante número de accidentes.
2. Sorprendentemente el E.I.A. “por indicación de la Consejería de Medio Ambiente, se desestima la colocación de pasos de fauna para animales silvestres....”, puesto que considera que los pasos previstos siguen constituyendo un grave problema para la seguridad vial al permitir el acceso a la vía de todo tipo de animales. Con este planteamiento el E.I.A. atenta contra los principios inspiradores de entre otras las siguientes legislaciones: comunitaria, española y autonómica, Directiva 85/337/CEE de 27 de junio, Real Decreto Legislativo 1302/1986 de 28 de junio de Estudio de Impacto Ambiental, Real Decreto Ley 9/2000 y Ley 6/2001 de 8 de mayo que modifican el anterior. Decreto Legislativo 1/2000, de 18 de mayo, del texto refundido de la Ley de E.I.A. y Auditorias Ambientales de Castilla y León y Ley 11/2003, de 8 de abril, de Prevención Ambiental de Castilla y León.

Toda esta abundante normativa reconoce como primer principio la prevención, ya que la mejor manera de actuar en esta materia es tratar de evitar, con anterioridad a su producción, los daños ecológicos más que combatir posteriormente sus efectos. Además considera que los efectos de un proyecto sobre el medio ambiente deben evaluarse para velar por el mantenimiento de la diversidad de especies y conservar la capacidad de reproducción del sistema como recurso fundamental de la vida. Las Administraciones Públicas deben tutelar la defensa del medio ambiente como un objetivo básico y fundamental de su acción pública.

Se deduce, por la indicación de la Consejería, que el problema no son los pasos de fauna, sino el modelo propuesto en el proyecto, ya que, como viene siendo habitual, se elige como opción más ventajosa la más barata, desestimando los pasos elevados o por debajo del nivel de la carretera. Resultando por tanto, cuando menos llamativo, que el organismo que debe velar por la defensa del medio ambiente sea quien ponga obstáculos para la realización de los pasos, cuando de lo que se trata es evitar accidentes de tráfico sin que el peso de la decisión adoptada recaiga negativamente sobre la fauna existente.

3. El Estudio de I. A. analiza en detalle los siniestros ocasionados por las grandes especies cinegéticas utilizando los datos facilitados por la Jefatura Provincial de Tráfico y considera los accidentes con otras especies silvestres como anecdóticos. Esta apreciación consideramos que es errónea, entre otras causas, debido a que los accidentes-colisiones con especies de menor tamaño raramente provocan desperfectos en los vehículos y por lo tanto no interviene la Guardia Civil de Tráfico en el levantamiento de atestados. Además el menor volumen de muchos mamíferos y aves involucrados en colisiones unido al oportunismo y especialización de numerosa fauna (cornejas, ratoneros, milanos, zorros, etc.) hace que los cuerpos desaparezcan rápidamente, pasando desapercibidos para la estadística (Mortalidad de Vertebrados en Carreteras, Sociedad para la Conservación de Vertebrados, SCV 2003). No obstante, los “atropellos anecdóticos” con otras especies, según datos recogidos por esta Asociación en colaboración con la Sociedad para la Conservación de Vertebrados, durante el periodo 1994-2003, en este tramo de carretera arroja una cifra de 154 siniestros. Destacando por su número entre las especies cinegéticas el zorro con 37 ejemplares atropellados, liebre (23) y conejo (5). Entre los mamíferos no cinegéticos y protegidos destacan con 13 atropellos el gato montés, erizo 11, tejón 6, turón 4 y garduña 3. Entre las aves hemos encontrado lechuza, ratonero, gavilán, búho chico, cernícalo, buitre, elanio azul, alcaudón, alcaraván, abubilla, abejaruco, zorzal, urraca, corneja, tarabilla, faisán, etc., etc., hasta un total de 50 ejemplares. Teniendo en cuenta la predación de la fauna oportunista sobre los ejemplares muertos estas cifras habría que multiplicarlas varias veces para aproximarnos a la realidad de las bajas por atropello.

Especialmente llamativo resulta el atropello de gatos monteses entre los kilómetros 34,900 y 36,900 (8 ejemplares) así como de turones y garduñas en las proximidades de pasos de agua bajo la carretera. Significativo es también el número de rapaces, máxime cuando se ha visto afectado el único ejemplar de elanio azul que había en las proximidades de Almazán, especie que esta en expansión e intenta colonizar nuevos espacios. Por lo tanto la cantidad y la diversidad de especies afectadas, muchas de ellas protegidas por abundante legislación, hace que haya que tomarse más en serio la creación de pasos de fauna y la instalación de otras medidas para que además de las grandes especies cinegéticas, los pequeños mamíferos y las aves no se vean afectados con el vallado. Coincidiendo la proximidad del río Duero, zona LIC de la Red Natura 2000, con el tramo de carretera comprendido entre los kilómetros 35-36, y teniendo en cuenta el número de accidentes que se producen en esta zona éste sería un lugar interesante para hacer un paso subterráneo que unido al vallado reduciría considerablemente los atropellos de mamíferos de mediano tamaño (tejón, gato montés, garduña, etc.).

4. El Estudio de Impacto Ambiental y la Memoria reconocen en varios puntos la atracción que ejerce el río Duero sobre la fauna y como desempeña un factor amortiguador de las condiciones climáticas en las épocas críticas (verano-invierno). Así mismo indica la gran capacidad de drenaje del entorno donde se quiere actuar y el carácter estacional de arroyos y fuentes, recalcando que el principal recurso hídrico es el río Duero y que provoca el transito de animales desde poblaciones situadas al sur, a las que provee de agua y alimento en sus inmediaciones, todo a pesar de cómo indica el proyecto, de encontrar agua incluso en verano en los valles importantes. Este aspecto presenta una contrariedad, o bien no hay tanta agua en los valles importantes como se dice, o bien la calidad de la misma no es adecuada para su consumo por los animales. Por lo tanto con este panorama creemos aun más en la necesidad de hacer pasos de fauna que faciliten su acceso al agua del río Duero.

5. Hemos observado que en los 46 km. se pretende la instalación de 88 pasos canadienses que provocaran 67 intersecciones a lo largo de la vía vallada. Según recoge el proyecto todos estos puntos irán correctamente señalizados, limitando la velocidad a 70 km/h. 100 metros antes de la intersección, donde la velocidad será de 50 km/h. Además de las limitaciones que se proyectan en la proximidades de Lodares y Hortezuela que se convertirán en pasos de fauna.

La densidad de intersecciones con las limitaciones de velocidad que se prevén hará que el trayecto para los vehículos sea un continuo acelerar y frenar que en nada beneficiara a la circulación, además será necesario un excesivo número de señales (información) que tendrá que asimilar el usuario de la vía, lo que redundara en una falta de atención a la circulación, aumentando el riesgo de colisiones. Si lo que se pretende es aumentar la seguridad en la circulación y reducir el número de accidentes, el conductor cuando penetre en la carretera y aprecie que esta vallada tendera a correr más ya que no será consciente del peligro por las posibles invasiones de la vía y podemos conseguir el efecto contrario al deseado, ya que aumentara la velocidad. Por lo tanto ¿no sería más aconsejable limitar la velocidad ya que con el gran número de intersecciones la velocidad en la vía se vera reducida y no hacer el vallado, ya que no se pretende hacer ningún paso de fauna y además hay 88 puntos por donde pueden penetrar fauna haciendo más peligroso el transito de vehículos?.

6. El proyecto recoge que la comunidad de aves no parece ser afectada por la instalación del vallado. Esta Asociación piensa que si no se toman las medidas adecuadas que visualicen los vallados para las aves éstas se verán también afectadas.

Como esta actuación no elimina el riesgo, solo lo reduce, además no solo debe estar encaminada a la reducir los accidentes de tráfico, sino que el hecho de someterla a E.I.A. tal como indica la normativa aplicable, también busca reducir la siniestralidad de los animales y que la instalación les afecte lo menos posible, por todo ello, presentamos las siguientes

ALEGACIONES:

1. Que se reconsidere la postura de la Consejería de Medio Ambiente y se construyan los suficientes y adecuados pasos de fauna a diferente nivel para garantizar el acceso y la comunicación de ecosistemas en ambos lados de la carretera, facilitando el transito seguro de animales silvestres y por tanto reduciendo el riesgo de colisiones.
2. Que en el punto negro detectado por esta Asociación entre los kilómetros 35 y 36 se instale un paso que permita el transito de fauna de mediano tamaño (gato, tejón garduña, etc.). Este paso coincidiría con la proximidad del río Duero, zona LIC de la Red Natura 2000.
3. Que a todos los cursos de agua que crucen la carretera y especialmente los que no cuenten con una pequeña zona de ribera, por estar entubados u hormigonados, se les de mayor anchura para que este terreno pueda ser utilizado como paso subterráneo por la fauna de mediano y pequeño tamaño.
4. Que la valla, a lo largo de todo el recorrido, este señalizada con salvapajaros, especialmente las zonas que discurren entre bosque, así trataremos de evitar la colisión de rapaces veloces que habitan en estos ecosistemas y que cazan en persecución como azores y gavilanes, además de otras especies.
5. Que los trabajos de desbroce se realicen fuera de la época de cría de las aves, se respeten los árboles existentes en el trazado y se retire antes de iniciar los trabajos la capa de tierra vegetal para utilizarla posteriormente en la revegetación de taludes.
6. Que se tenga en cuenta todo lo expuesto en el dossier redactado por esta Asociación y entregado en la subdelegación el 21-3-97. El trabajo presentado por esta Asociación estaba basado en datos de la N-111, pero las soluciones propuestas son asimilables para otras carreteras, especialmente en lo relativo a pasos de fauna, rampas de escape, pasos canadienses, reducción de accesos a la carretera uniendo caminos por nuevas vías de servicio detrás de los vallados, etc.
7. Que de acuerdo con la orden de Secretaría General de la Consejería de Medio Ambiente, queremos estar presentes en la comisión de la ponencia técnica de E.I.A.
8. Esperamos que todas estas alegaciones y el exponiendo anterior sean tenidos en cuenta en la realización del proyecto.

Soria, 25 de agosto de 2005