"La Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza" (ASDEN), ante el concejalía de Asuntos Locales del Exc. Ayuntamiento de Soria

 

 Expone que basándose en el documento “Memoria de tratamientos en masas arboladas y plantaciones -Parque del Castillo-” que nos ha sido facilitado en mano por el concejal Asuntos locales del Exc. Ayuntamiento de Soria, la asociación  ASDEN expresa unas opiniones generales  que en ningún momento deben ser entendidas como respaldo a un proyecto que desconocemos

I..-  En primer lugar felicitar al Ayuntamiento por dar cabida a la participación ciudadana en proyectos de este tipo, referidos a lugares emblemáticos de Soria y que han sido la escuela de numerosos naturalista profesionales y aficionados de la ciudad. Esperamos que esta voluntad del Exc. Ayuntamiento de abrirse a la participación ciudadana, al menos en temas ambientales, sea el inicio de un proceso que en próximas ocasiones se concrete en propuestas más claras, públicas y programadas, así como imbricadas desde el principio en la toma de decisiones y de redacción de proyectos, que pongan a disposición de los supuestos participantes información y medios materiales o personales para facilitarnos la elaboración de las mejores propuestas y opiniones que podamos aportar para el beneficio de la ciudad en la que vivimos.

II.-  ASDEN no puede ofrecer una opinión bien fundada y adecuada debido a:

·        La sucinta información que se nos ha facilitado.

·        La celeridad con que se nos requiere.

·        El desconocimiento de los aspectos a los que debemos limitar nuestra participación (ambientales en sentido amplio, faunístico, flora, paisajísticos, técnicos, culturales,...).

·        Y no saber la finalidad y uso que van a dar a nuestras opiniones.

 

Entendemos que para dar una opinión acorde a la envergadura del proyecto y significado ambiental y social del área a intervenir necesitaríamos la siguiente información que no nos ha sido facilitada:

·        Cartografía y ortofotos que acompañan al proyecto. Sin la cual nos resulta difícil identificar y limitar las zonas agrupadas en rodales.

·        Objetivos de uso público que van a recibir las distintas zonas y criterios que lo justifican. Algunas de las actuaciones que se proponen no tienen sentido si no van unidas a un objetivo de uso público de la zona, intensidad de uso y limitaciones del mismo, infraestructuras, etc.

·        Descripción del sustrato litológico o del suelo de los distintos rodales a que se refiere la memoria. Observando que algunas de las especies elegidas en el proyecto son muy difícil de implantar en los suelos y condiciones climáticas existentes.

·        Elementos de riego, o labores de mantenimiento que van a tener en próximos años.

·        Localización de las infraestructuras viarias y elementos arquitectónicos a construir. Ya que estos pueden ser incompatibles con las especies a utilizar, sus dimensiones o localización. Por otro lado estas infraestructuras pueden tener consecuencias ambientales más significativas que la vegetación sobre la que aparentemente se nos pide opinión.

·        Aproximación presupuestaria de las distintas acciones.

 

III.- . A continuación ofrecemos una serie de observaciones de la Memoria y propuestas de mejora

·        Observamos que en la relación de especies a implantar hay algunas que no crecen de forma natural en la Provincia de Soria y cuyo crecimiento en esta zona es muy difícil, incluso de algunas que sí hay en otros lugares de Soria, aunque con unas condiciones edáficas y climáticas muy diferentes. Un ejemplo son las diversas plantaciones que en ocasiones se han hecho en la ladera que mira a San Saturio por encima del cementerio.

·        La memoria expone que se quiere aumentar la diversidad de la zona; pero en  el texto se mencionan una pocas especies, repetimos que algunas con graves problemas para crecer en las laderas del Castillo. No se contemplan la gran variedad de especies arbustivas que sí crecen de forma natural en las proximidades del Castillo y Sierra Santa Ana y que requieren mínimos cuidados y que además tienen una gran belleza y valor paisajístico. Por estos motivos se debería revisar las especies a poner y concretar otras que en el texto aparecen como puntos suspensivos.

·        En los cuidados de poda y mantenimiento del arbolado existente, se menciona que se mantienen en pie individuos de Olmo común y Ailanto. Los primeros se morirán debido a la grafiosis y fitosanitariamente es recomendable eliminar todos los pies: Los segundos, los ailantos,  son una especie que es alóctona y que se debería buscar su eliminación radical de todos los parques y jardines por ser muy invasora desplazara a especies más valiosas. Además sus ramas son muy frágiles, con los consecuentes problemas de seguridad que genera.

·        Al referirse a árboles y ramas secas, la memoria dice que se van a eliminar. Sentimos que no considere el valor y utilidad que tienen estos árboles para la existencia de numerosas aves insectívoras. Así en muchos de ellos encontramos en sus oquedades nidos de especies protegidas por la Ley. Por tal motivo los árboles que tengan nidos en sus oquedades deben ser respetados.

·        En muchos árboles hay nidos, aparentemente de corvidos. Deben ser respetados porque suelen ser utilizados por otras aves para anidar, muchas de ellas protegidas.

·        Se dice que se van a eliminar zarzas y maleza. Decir que en determinadas zonas esas zarzas y “malezas” tienen una interesante función porque son la zona de anidada y refugio de numerosas aves y mamíferos, protegen contra la erosión, etc.. Por lo tanto antes de eliminarlas hay que valorarlo.

·        Se deben mantener sin tratamiento o el mínimo posible las zonas de barranco y canales de erosión, así como aquellos puntos que sirven de refugio a mamíferos como la garduña, comadreja, erizo, etc.

·        En las murallas y paredes rocosas se deben mantener ciertas oquedades debido a que son utilizadas como lugares de anidada de cría para aves y murcielagos.

·        En las laderas Este (y suponemos que Sur) La memoria dice que se va a utilizar una retroaraña;  que es una maquinaría costosa y que sólo va a poder actuar en una pequeña área. Además estas zonas carecen de suelo para que el hoyo pueda acoger un árbol, o las condiciones edáficas son tan malas que la muerte del árbol es segura. Por tales motivos económicos y de viabilidad sería mejor realizar siembras, y favorecer el proceso natural de regeneración vegetal de la zona. Basta observar como en las laderas se van colonizando de carrascas, cuya densidad en gran parte de las laderas es superior a 300 pies/ha; densidad mucho más que suficiente para una laderas tan pobres como estás.

·        Las actuaciones de reforestación se deberían encuadrar dentro de las actividades del centro de Educación Ambiental que se quiere instalar con el proyecto de márgenes del Duero. La siembra y plantación de los numerosos arbustos y árboles autóctonos es una actividad sencilla, de un gran significado educativo que facilita la participación de la ciudadanía en el cuidado y recuperación de los espacios naturales de la ciudad.

·        En cuanto a otros aspecto técnicos suponemos que serán valorados por técnicos de la concejalía, por lo que preferimos pasar de largo algunas cuestiones que nos crean dudas sobre su idoneidad o que no aparecen claramente detallados en la Memoria.

 

IV.-  Refiriéndonos al proyecto general, del cual nos hubiera gustado también que solicitaran nuestra colaboración y a pesar de que desconocemos, nos atrevemos a recomendar que recoja los siguientes contenidos y objetivos, por otro lado totalmente lógicos, como son:

·        Se deben delimitar zonas por su intensidad u objetivo de uso público. Y en función de ellas realizar un tipo y calidad de labores de mantenimiento, reforma o mejora de la vegetación; construcción de infraestructuras, limitaciones de uso, etc.

·        Que la zonificación tenga en cuenta los valores culturales y naturales existentes. En el Castillo y Laderas hay zonas de gran interés natural por albergar entre otros los  siguientes elementos relevantes: relieve y geomorfología de barrancos y paredes de conglomerados, pies y especies de árboles y arbustos de porte y envergadura o localización interesante, fauna que resulta rara en el entorno urbano de cualquier ciudad (conejos, garduñas, cárabos, anfibios y reptiles varios, etc.

·        La existencia de “zonas naturalizadas” en parques es actualmente gratamente acogida por la población.

·        Los elementos naturales mencionados en párrafos anteriores se deben catalogar y datar en un documento en el que se establezca el programa de labores futuras de mantenimiento del Parque con el objeto de que sean conservados, ya que el mantenimiento será realizados por personas distintas a las encargadas de este proyecto.

·        Se debería favorecer el acceso andando frente al tráfico rodado; por ejemplo limitando el número de aparcamientos en la parte superior, impidiendo el estacionamiento incluso temporal en las carreteras de ascenso; localizar los aparcamientos a cierta distancia de los miradores y alejados  de las zonas más naturalizadas y vulnerables a la degradación. Planificar y fomentar el dejar el automóvil en la zona del Espino.

·        Fomentar el acceder andando creando puntos o elementos de interés que sean sólo accesibles a pie. De tal forma que  “sea  tan interesante lo que hay arriba como lo que podemos ver en el trayecto”. Propuesta que se debe hacer llegar tanto a los habitantes de la ciudad como a sus visitantes.

·        Crear una vía o carril anexa a la carretera apta para ascender corriendo con puntos en los que realizar ejercicios físicos, que sirva de alternativa al circuito del pinarcillo de Valonsadero, con el aspecto favorable de que no hay que utilizar el coche para desplazarse. Ese carril debería ser de un material blando, que sería aceptado muy positivamente por las personas adultas y ancianos que como principal actividad deportiva eligen el andar o pasear.

·        Aunque no entra en las competencias de esta asociación, seria interesante contar con un seguimiento arqueológico dada la ocupación del cerro, como mínimo desde el inicio de la Edad del Hierro hasta iniciada la Edad Moderna

 

 

Soria a 1 de diciembre de 2005